Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-526/2014
Дело №2-526/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием ответчика Абубакировой Г.З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛеАл» к Абубакировой Г.З. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛеАл» обратилось в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Абубакировой Г.З. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛеАл» и Абубакировой Г.З. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней с выплатной <данные изъяты>% ежедневно. В случае просрочки займа с заемщика дополнительно взыскиваются и начисляются проценты в размере <данные изъяты>% ежедневно. В нарушение условий договора займа, долг ответчиком возвращен не был. На претензию о возврате суммы долга ответчик не отреагировал. Просят суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, единовременный фиксированный штраф - <данные изъяты>, штрафные проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>, государственную пошлину - <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «ЛеАл».
Суд, с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Абубакирова Г.З. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты>. она занимала в долг, но в связи с отсутствием работы в сельской местности расплатиться вовремя не смогла. Просит снизить размер штрафных санкций, т.к. одна воспитывает <данные изъяты>, нигде не работает, единственным заработком является пенсия.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛеАл» и Абубакировой Г.З. заключен договор займа № по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день использования средств, с момента получения денежных средств.
Согласно п. 7.1 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению займа полностью или частично, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, с единовременным штрафом в размере <данные изъяты>.
Факт получения Абубакировой Г.З. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается самим ответчиком.
Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты по договору займа, <данные изъяты> - штраф.
Неустойка ответчиком рассчитана исходя из <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и определена в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, установленный в кредитном договоре размер неустойки - <данные изъяты>% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты> в день) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на иждивении ответчика находится <данные изъяты>.
В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Абубакировой Г.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.М. Кузьмина
Решение не вступило в законную силу.
