Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-526/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-526/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 г. г.СтерлитамакСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Стерлитамак Вертянова П.М<ФИО1>, с участием представителя истца, действующей по доверенности Алтынбаевой<ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Захаровой<ФИО> к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в защиту прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в порядке ст.46 ГПК Российской Федерации с выше указанным иском указав, что между Захаровой<ФИО> и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» <ДАТА> года был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за предоставление услуг в рамках пакета.
<ДАТА2> Захарова <ФИО> обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением о проверке кредитного договора на предмет условий, ущемляющих права потребителей, просил в случае необходимости выступить в защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке.
<ДАТА3> заемщик обращалась в банк с претензией о неправомерности взыскания комиссий, просил вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке. Законные требования потребителя, банком удовлетворены не были.
Просит признать недействительными условия Кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Захаровой<ФИО> причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также просит взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, 25 процентов в пользу потребителя и 25 процентов в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.
В судебном заседании Алтынбаева <ФИО> исковые требования Захаровой<ФИО> поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец Захарова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, представителем по доверенности Петровым О.П. суду представлены ходатайство о проведении судебного заседания без участия ответчика, ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». поскольку в соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать. .. из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.
Согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено, что <ДАТА7> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Захаровой<ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за предоставление услуг в рамках пакета.
Согласно ст.16 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России от <ДАТА9> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", которым распределение бремени расходов по размещению денежных средств между заемщиками и кредитными организациями не установлено.
Предоставление кредита - это действие банка, совершаемое в рамках добровольно принятого на себя обязательства.
В силу п.2 ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» от <ДАТА10> <НОМЕР> 395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> 4-П «По делу о проверки конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. « О банках и банковской деятельности» граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин , как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора присоединения, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков… и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
Таким образом, исковые требования о признании условий договора недействительными в силу ничтожности и взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в сумме 26028 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
Суд считает действия ответчика незаконными в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Суд расценивает условия договора о взимании с заемщика уплаченной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета ущемляющими права потребителей.
Ущемление прав потребителя условиями договора имеет место и выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается, и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по ее оплате.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ). Ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания (ст. 166 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета являются недействительными.
Все полученное по недействительной в части сделке подлежит возврату. С ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию в пользу Захаровой<ФИО> размер выплаченной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ч. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 3 ст. 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги.
Захарова <ФИО> <ДАТА12> обратилась к ответчику с письменной претензией о признании недействительными условий кредитного договора от <ДАТА13> в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета. Однако, ответчик, получив претензию <ДАТА14>, в установленные сроки добровольно не удовлетворил требования истца. Просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Расчет неустойки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание соразмерность нарушения ответчиком обязательств, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Суд считает, что у ответчика после поступления в его адрес искового заявления Захаровой<ФИО> имелась возможность и время для разрешения данного спора. Но ответчик данной возможностью не воспользовался
На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем , суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от тога , заявлялось ли ими такое требование. (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> 17 " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Таким образом, с ответчика Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (расчет: (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.) х 50 % = <ОБЕЗЛИЧЕНО>), из которого суд взыскивает в пользу истца Захаровой<ФИО> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (расчет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 50 %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (расчет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 50 %).
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уплаты которой истец Захарова <ФИО> освобождена в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании п.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостанв защиту интересов Захаровой<ФИО> к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития » в защиту прав потребителя, - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Захаровой<ФИО> причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., итого в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития » в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей « Форт - Юст » Республики Башкортостан штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития » государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья П.М.Вертянов
