Решение от 27 мая 2014 года №2-526/2014

    Дело № 2-526/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,
 
    при секретаре Краюшкиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «СГ МСК» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         ФИО2 в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3962 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и принадлежащего истице автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT под управлением водителя ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 п. 8.12 Правил дорожного движения. На момент ДТП истица была застрахована в ОАО «СГ «МСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 17 455,61 руб. Между тем, согласно отчету независимого оценщика, стоимость ущерба, причиненного истцу, составила 61 464 руб., утрата товарной стоимости – 11 913 руб., таким образом, неисполненное обязательство ответчика составляет 59 921,39 руб. Полагая, что оставшуюся часть страхового возмещения следует взыскать с ответчика, истец обращается в суд, также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, штраф.
 
    Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании доверенности, которая исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 16 006, 33 руб. с учетом выплаченной части страхового возмещения, взыскать судебные расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., за составление искового заявления – 3 000 руб., представление интересов в суде 8 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 900 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
 
    Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3962 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего истице ФИО2 автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT под управлением водителя ФИО3 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2013г., водитель ФИО5, управляя транспортным средством УАЗ 3962 с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT с государственным регистрационным знаком №, нарушив, таким образом, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> Кемеровской области, является ФИО5, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения, данное нарушение находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Суд пришел к выводу, что в нарушение п. 8.12 ПДД РФ водитель ФИО5, управляя транспортным средством, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. Данный факт ФИО5 в установленном законом порядке не оспаривался, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении им не обжаловалось.
 
    Вины других участников дорожного движения в произошедшем ДТП судом не установлено.
 
    Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пункт 5 ст. 12 данного Федерального закона предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Истец требования, предусмотренные федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» исполнил надлежащим образом. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен, признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 61370,67 руб., что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела платежными поручениями.
 
    Между тем, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибАвтоЭкс» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT с государственным регистрационным знаком №, итоговая величина рыночной стоимости ремонта объекта оценки по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 61 464 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 11 913 руб.
 
    Учитывая изложенное, поскольку достоверных доказательств иного размера ущерба не представлено, вышеуказанная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу, именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, следовательно, именно такая сумма должна быть выплачена собственнику транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT страховой компанией. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, поскольку отчет ООО «СибАвтоЭкс» суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным оценщиком, является полным, вывод в отчете мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных работ, а её размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объёме не восстанавливается. Таким образом, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонта в силу п.2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 77 377 руб. (61 464 руб. + 11 913 руб. + 4 000 руб. = 77 377 руб.), а страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 61 370,67 руб. (43 915,06 руб. + 17 455,61 руб.), взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 16 006, 33 руб. (77 377 руб. – 61 370,67 руб. = 16 006,33 руб.).
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 8 003,17 руб., то есть в размере 50% от части страхового возмещения, которое не было выплачено истцу в добровольном порядке (16 006,33 руб. * 50% = 8 003,17 руб.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает сумму 8 000 рублей по оплате услуг представителя разумной, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, фактической занятости представителя в судебных заседаниях. Данная сумма подтверждена документально. Также возмещению подлежат расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб. и за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб.; данные расходы также подтверждены документально.
 
    Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства? суд полагает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, страховое возмещение в размере 16 006,33 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., за оформление доверенности 900 руб., за составление искового заявления – 3000 руб., за составление претензии 2000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 8 003,17 руб., а всего взыскать 37 909,50 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 640, 25 руб. (п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере 16 006,33 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., за оформление доверенности 900 руб., за составление искового заявления – 3000 руб., за составление претензии 2000 руб., штраф в размере 8 003,17 руб., а всего взыскать 37 909,50 руб.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640, 25 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова