Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-526/2014
дело №2-526/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года с. Каркалай УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,
помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях УР Ситдикова Р.А.,
представителя заявителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР Морозова А.П.,
осужденного Мирошина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Осетровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении Мирошина Д. В., *** года рождения,
у с т а н о в и л:
Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР обратилась в суд с заявлением об установлении в отношении Мирошина Д.В., как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на 03 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 03 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования обоснованы тем, что Мирошин Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** от *** по *** и подлежит освобождению по отбытию срока- *** года. Во время отбытия наказания Постановлением начальника исправительного учреждения от *** был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, имеются все основания для установления в отношении него административного надзора.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения ***5 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Мирошин Д.В. в суде не согласился с заявлением ФКУ ИК-3 УФСИН России об установлении в отношении него административного надзора, не согласен со сроком административного надзора и количеством явок на регистрацию. Считает, что из-за частых явок на регистрацию возникнут трудности с трудоустройством. Также пояснил, что наложенные на него взыскания и постановление о признании его злостным нарушителем он не обжаловал, хотя с ними был не согласен.
Заслушав объяснения сторон, приняв к сведению заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.173.1 УИК РФ, а также ч.1 и 3 ст.3 Федерального закона РФ от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании ст.5 названного Закона административный надзор устанавливается для такой категории лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ст.261.8 ГПК РФ и ст.4 Закона суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как установлено в суде, Мирошин Д.В. в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления по приговору *** от *** года, которым осужден *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Мирошин Д.В. постановлением начальника *** от *** был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
*** Мирошин Д.В. подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока.
Вышеперечисленные обстоятельства не оспариваются осужденным и подтверждаются упомянутым приговором *** от *** года; справкой о взысканиях осужденного, из которой усматривается, что на протяжении всего срока отбывания наказания Мирошин Д.В. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет 27 взысканий и ни одного поощрения; Постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от *** г.; характеристикой со справкой об окончании срока отбывания наказания в ИК-3.
Таким образом, у суда имеются все основания для установления административного надзора в отношении Мирошина Д.В., как следствие, заявление Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР в этой части подлежит удовлетворению. При установлении срока административного надзора суд принимает во внимание, что требуемый заявителем трехлетний срок в соответствии со ст. 5 вышеупомянутого закона, является максимальным сроком административного надзора для указанной категории осужденных. В связи с чем суд находит разумным и приемлемым для данного осужденного установить административный надзор сроком на 2 года.
Суд также считает законными и обоснованными требования Администрации исправительного учреждения об установлении Мирошину Д.В. ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Исходя из принципа разумности, принимая во внимание, что осужденный намерен после освобождения трудоустроиться, а также то обстоятельство, что у него имеется непогашенный гражданский иск, суд полагает возможным установить осужденному Мирошину Д.В. две обязательные явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. О необходимости установления таких ограничений свидетельствуют установленные в суде сведения о поведении Мирошина Д.В. в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, представленные ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР.
В частности, из объяснений представителя учреждения, характеристики на осужденного и справки о его взысканиях следует, что Мирошин Д.В. прибыл в ИК-3 *** года, в течение всего срока отбывания наказания нарушает режим содержания, имеет неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания за различные нарушения, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа. Поступки свои не осуждает, с мерами дисциплинарного воздействия не всегда согласен. К очередным работам по благоустройству территории ИК относится не добросовестно, выполняет их не охотно и под давлением возможного применения дисциплинарного взыскания. Стоит на профилактическом учете как осужденный, организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. Придерживается ценностей уголовной среды, настроен иждивенчески по отношению к коллективу осужденных отряда. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных.
Суд полает, что устанавливаемое ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в полной мере будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений со стороны Мирошина Д.В., а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, ч.3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрена возможность суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Также ст.7 Федерального Закона предусмотрена возможность продления административного надзора в связи с совершением поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления и(или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и(или) здоровье населения и общественную нравственность. Суд считает, что установление административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц вместо трех раз, как того требует Администрация исправительного учреждения, не скажется отрицательно на решении задачи исправления поднадзорного лица, не повлияет на неукоснительность и неотвратимость контроля над поднадзорным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Мирошина Д. В., *** года рождения, уроженца г.***1, как лица освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений, удовлетворить.
Установить в отношении Мирошина Д. В., освобождаемого из мест лишения свободы *** года, административный надзор сроком на 02 года.
Установить в отношении Мирошина Д.В. административное ограничение в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.
Срок административного надзора, установленного в отношении Мирошина Д.В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.
Разъяснить Мирошину Д.В., что в соответствии с п.2 ст.9 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: В.А.Ёлкина
