Решение от 22 мая 2014 года №2-526/2014

 
дело № 2-526/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ужур                                                                                                                          22 мая 2014 года              
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
 
    при секретаре Нехорошевой А.В.,
 
    с участием представителей заинтересованных лиц: военного комиссариата <данные изъяты> лице начальника отдела военного комиссариата <данные изъяты> Гращенко И.А., действующего на основании доверенности, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Козлова М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белогуба М.А. о признании незаконными действий по его призыву на военную службу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белогуб М.А. обратился в суд с данным заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел военного комиссариата <данные изъяты> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, был признан годным к прохождению военной службы и получил повестку о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо явиться для получения повестки для отправки в войска. Считает действия должностных лиц военного комиссариата и призывной комиссии незаконными. Ему, в нарушение части 6 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на его устное заявление не была выдана копия решения призывной комиссии, на основании которого он признан годным для прохождения военной службы. Кроме того, в нарушение раздела 2 пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе его признали годным для прохождения военной службы без обязательных диагностических исследований. Ссылаясь на часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, часть 6 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положение о военно-врачебной экспертизе, статью 254 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, Белогуб М.А. просит признать действия отдела военного комиссариата <данные изъяты> по призыву его для прохождения военной службы незаконными.
 
    Определением <данные изъяты> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат <данные изъяты> призывная комиссия <данные изъяты> и врач, руководящий работой военно-врачебной комиссии.
 
    Заявитель Белогуб М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица - председатель призывной комиссии по <данные изъяты> К.Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата <данные изъяты>, начальник отдела военного комиссариата <данные изъяты> Гращенко И.А. в судебном заседании не согласился с требованиями Белогуба М.А., считая их необоснованными. Суду пояснил, что призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия путем голосования, состав комиссии утверждается распоряжением Губернатора края. Он, как начальник отдела военного комиссариата, является заместителем председателя комиссии и участвует в заседаниях в этом качестве. В отношении Белогуба М.А. на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ после медицинского освидетельствования принято и объявлено решение о призыве его на военную службу. Гражданин имеет право получить копию решения призывной комиссии и обжаловать решение в случае несогласия. Однако это право носит заявительный характер, гражданин должен обратиться с заявлением, устным или письменным, о выдаче ему копии решения. В ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время предыдущего призыва, Белогуб М.А. также в судебном порядке обжаловал действия призывной комиссии, якобы, не выдавшей ему копию решения о призыве; решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Белогубу М.А. отказано в удовлетворении его требований. Поэтому во время заседания последней призывной комиссии у Белогуба М.А. в присутствии всех членов комиссии он лично спросил, нужна ли ему копия решения. Белогуб М.А. ответил, что ему копия решения не нужна. Тем не менее, они сделали для Белогуба М.А. копию решения от ДД.ММ.ГГГГ и вложили в его личное дело для вручения. Но после заседания призывной комиссии Белогуб М.А. в отдел военного комиссариата не явился, в том числе не явился по врученной ему повестке на ДД.ММ.ГГГГ. Что касается доводов Белогуба М.А. об отсутствии диагностических исследований, то вопросами медицинского освидетельствования призывников занимается медицинская комиссия, работой которой руководит заместитель главного врача <данные изъяты> К.М.П. Медицинское освидетельствование призывников осуществляется медицинской комиссией в первой половине дня, а во второй половине дня, после медицинского освидетельствования, работает призывная комиссия. Во время работы призывной комиссии Белогуб М.А. никаких жалоб на здоровье не предъявлял, возражений против результатов медицинского освидетельствования не заявлял, поэтому призывной комиссией было приято решение о его годности к военной службе. Позже, после обращения Белогуба М.А. в суд, выяснилось, что в его личном деле действительно отсутствуют результаты некоторых обязательных диагностических исследований, которые он должен был самостоятельно пройти и результаты сам представить на медицинскую комиссию. Ввиду этого обстоятельства решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 10) решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве Белогуба М.А. на военную службу отменено в связи с неполным объемом медицинских исследований, назначена повторная явка Белогуба М.А. на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ с результатами медицинских анализов. Таким образом, обжалуемое Белогубом М.А. в настоящее время решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решением от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - заместитель главного врача <данные изъяты>» К.М.П. в судебном заседании пояснил, что до заседания призывной комиссии в отношении Белогуба М.А. ему была заблаговременно направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ в которой, в том числе, указано, что призывнику необходимо при себе иметь наряду с другими документами амбулаторную карту, результаты анализов ОАК, ОАМ, ВИЧ, RW, гепатит В.С., группы крови, кардиограмму (ЭКГ), флюорографию (ОГК). В условиях КГБУЗ «<адрес> больница» призывники данные исследования проходят самостоятельно вне очереди в течении 2-3 часов, а результаты представляют на заседание призывной комиссии во время медицинского освидетельствования. Белогуб М.А. ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию явился, в ходе медицинского освидетельствования никаких жалоб, возражений не заявлял. Никаких проблем со здоровьем, препятствующих признанию его годным к военной службе, медицинская комиссия не выявила, а поэтому призывная комиссия, членом которой он является, признала его годным с небольшими ограничениями. После принятия и объявления решения призывной комиссии у Белогуба М.А. в присутствии всех членов комиссии спросили, нужна ли ему копия решения. Белогуб М.А. ответил, что ему копия решения не нужна. Позже, после обращения Белогуба М.А. в суд, выяснилось, что в его личном деле отсутствуют результаты некоторых анализов, в том числе крови, и на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве Белогуба М.А. на военную службу, в связи с неполным объемом медицинских исследований.
 
    Заслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется данным федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Статьей 28 указанного закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них одного из решений, в числе которых решение о призыве на военную службу. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
 
    В соответствие с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
 
    Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 определено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
 
    Распоряжением Губернатора <данные изъяты> от 28.03.2014 № 111-рг «Об организации призыва граждан 1987-1996 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2014 года» созданы призывные комиссии и утверждены их составы для осуществления призыва граждан в городских округах и муниципальных района края, в том числе по <адрес>.
 
    31.03.2014 Президентом Российской Федерации издан Указ № 189 «О призыве в апреле - июле 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», которым Правительству Российской Федерации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям поручено обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
 
    Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 31.03.2014 № 175 «О призыве в апреле - июле 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».
 
    В целях организации и проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу начальником отдела военного комиссариата <данные изъяты> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве на военную службу в апреле-июле 2014 года граждан Российской Федерации».
 
    В судебном заседании установлено, что Белогуб М.А., ДД.ММ.ГГГГ, принят и состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты>
 
    Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Белогуба М.А. принято решение о его призыве на военную службу.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ОВККК <данные изъяты> о призыве на военную службу в отношении Белогуба М.А. отменено в связи с неполным объемом медицинских исследований; повторная явка на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ с результатами медицинских анализов.
 
    В судебном заседании установлено, что Белогуб М.А. во время заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ требований о выдаче ему копии решения не заявлял ни устно, ни письменно. Также пояснениями представителей заинтересованных лиц установлено, что на предложение призывной комиссии получить копию решения Белогуб М.А. ответил отказом. До обращения в суд с настоящим заявлением Белогуб М.А. по вопросу получения копии решения призывной комиссии ни в отдел военного комиссариата, ни к призывной комиссии не обращался.
 
    В связи с этим суд полагает доводы заявителя об отказе призывной комиссии в выдаче ему решения от ДД.ММ.ГГГГ № надуманными, не соответствующими действительности.
 
    В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Решением призывной комиссии по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Белогуба М.А. отменено.
 
    Поскольку оспариваемое заявителем решение призывной комиссии отменено, предмет обжалования отсутствует, тем самым устранены препятствия в осуществлении прав и свобод заявителя, т.е. отмененное решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также связанные с данным решением действия призывной комиссии не затрагивают в настоящее время права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии, а также связанных с данным решением действий призывной комиссии незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных Белогубом М.А. требований о признании незаконными действий по его призыву на военную службу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий      Л. А. Макарова
 
    Решение в окончательной форме составлено и подписано 26 мая 2014 года