Решение от 25 июля 2014 года №2-526/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-526/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Тольятти                                                                                                              <ДАТА1>                                                                                        
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района                     г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В., при секретаре Сытар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Вещева <ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также сопутствующий товар - защитную пленку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период эксплуатации смартфон перестал работать. Истец обратился с претензией с требованием расторжения договора и возврата стоимости некачественного товара. Ответа на претензию не получил, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 17, 18, 19, 22-24 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость сопутствующего товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований.
 
    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, уточнив сумму неустойки на дату вынесения решения суда - просил взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы возложить на ответчика.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить дело слушанием. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Вещева А.Ю. законны и обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Как следует из материалов дела, и было установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА2> он приобрел у ответчика смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также сопутствующий товар - защитную пленку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается товарным  и кассовым чеками.
 
    В процессе эксплуатации истцом был выявлен дефект: перестал работать.
 
    <ДАТА3> истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар. <ДАТА4> претензия получена представителем ответчика, однако ответ на претензию истец не получил до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    В силу положений п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, в радиотелефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> (серийный номер <НОМЕР>) обнаружен дефект: не включается. Причиной появления выявленного дефекта послужил производственный брак в товаре, не выявлено ненадлежащей эксплуатации и нарушений правил эксплуатации. Данный дефект возник в результате выхода из строя основной (системной) платы телефона, дефект был заложен до передачи потребителю и проявился во время эксплуатации. Материальные затраты, необходимые для устранения выявленного дефекта составят <ОБЕЗЛИЧЕНО> Срок устранения неисправности от  10 дней.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение, не предоставил, доказательств в подтверждение своих возражений, по предъявленным к нему требованиям, также не предоставил.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона обоснованы, подтверждены и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
       В силу ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат возмещению <ОБЕЗЛИЧЕНО> - стоимость сопутствующего товара - защитной пленки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобретенной истцом именно для указанного смартфона, поскольку данный товар невозможно использовать вновь вследствие выхода из строя основанного товара - смартфона.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена представителем ответчика <ДАТА4>, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
 
    Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя.
 
    Пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
 
    Расчет представителя истца проверен мировым судьей и является неверным, поскольку начало течения срока просрочки указан <ДАТА6>, хотя претензия ответчиком получена <ДАТА4>.
 
    Просрочка исполнения ответчиком требований истца составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с <ДАТА8> (истек 10-дневный срок для добровольной выплаты) по <ДАТА1> (дата вынесения решения суда)), таким образом, размер неустойки составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. От ответчика заявления об уменьшении размера неустойки не поступало, однако принимая во внимание, что размер неустойки превышает стоимость товара, мировой судья считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до стоимость товара, то есть до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются мировым судьей обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование Вещева А.Ю. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работы по делу представителя: составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании, и сложность дела, мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, полагая, что данная сумма является справедливой.
 
    В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (оплата экспертизы) и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (почтовые расходы), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 18, 19 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вещева <ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика»  о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
 
    Принять отказ Вещева <ФИО1> от исполнения договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>), заключенный <ДАТА11> между ЗАО «Связной Логистика» и Вещевым <ФИО2>.
 
    Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Вещева <ФИО1> стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>., убытки (стоимость сопутствующего товара) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за проведение экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства госпошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд  г. Тольятти Самарской области.
 
                Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2014 года.
 
 
 
    Мировой судья:                                                         Г.В. Теньковская