Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-526/2014
Дело № 2 – 526/2014 Изготовлено 05 мая 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 29 апреля 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
с участием прокурора Зануздаевой М.А.,
при секретаре Саксоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к С. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
В. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Мончегорского городского суда <адрес> от 22.09.1999. Право собственности зарегистрировано в Мурманском областном Департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С <дд.мм.гггг> с ее согласия на указанную жилую площадь был зарегистрирован ответчик на правах члена семьи собственника, поскольку состоял с ней в браке. После расторжения брака с ответчиком в феврале 2006 года С. членом ее семьи не является, в квартире не проживает, свои вещи вывез, обязанность по уплате коммунальных платежей не исполняет, постоянно проживает в <адрес> со своей новой семьей. Поскольку ответчик, сохраняя право пользования жилым помещением, препятствует реализации ее права собственности, на основании ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 ч. 2, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит прекратить право пользования спорной квартирой ответчиком, сняв его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Добавила, что С. из принадлежащего истцу жилого помещения выехал добровольно, намерений возвращаться не заявляет, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает.
Ответчик С. против удовлетворения иска возражал, при этом подтвердил, что в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться не пытался, однако, ему необходима регистрация в жилом помещении.
Выслушав истца, ответчика, свидетеля С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решения Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> за С. признано право собственности на <адрес> (л.д. №....).
Согласно справке МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ответчик С. зарегистрирован в спорном жилье с <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. №....).
Брак между С. и С. зарегистрирован <дд.мм.гггг> (л.д. №....
В феврале 2002 года ответчик был вселен в указанное жилое помещение с согласия собственника в качестве члена семьи (л.д. №....). Каких – либо иных соглашений о порядке пользования данным жильем с собственником квартиры не заключалось. В <дд.мм.гггг> С. добровольно выехал из жилого помещения, вселяться не собирается, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, постоянно проживает в <адрес> со своей новой семьей.
Брак между С. и С. прекращен <дд.мм.гггг>. После расторжения брака С. присвоена фамилия: В. (л.д. №....).
Свидетель С. суду подтвердила, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, его вещей в квартире истицы нет, намерений вселяться не заявлял.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между В. и С. прекращены, совместно с собственником квартиры ответчик не проживает, общего хозяйства не ведет, в связи с чем право пользования жилым помещением прекращено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования В., признав С. прекратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.
Довод ответчика о необходимости сохранения регистрации по месту проживания не может являться основанием для отказа в иске, поскольку его регистрация в указанном жилом помещении нарушает права собственника и препятствует осуществлению права пользования.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена на его денежные средства, правового значения не имеет, поскольку право собственности истца возникло на основании решения суда от <дд.мм.гггг>., о заявленных требованиях С. был поставлен в известность, с исковыми требованиями согласился, в установленном законом порядке решение не обжаловал, в дальнейшем также не оспаривал право собственности В.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск В. к С. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца после изготовления полного текста.
Председательствующий: В.Б. Кораева
