Решение от 23 сентября 2013 года №2-526/2013

2-526/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Великий Устюг                  23 сентября 2013 года
 
    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего     Кисель Ю.А.
 
    при секретаре                      Коморниковой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Осколковой О.Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,
 
у с т а н о в и л :
 
    Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просил взыскать с Осколковой О.Н. в бюджет ... неустойку в размере 50412 рублей 80 копеек.
 
    В обоснование иска истец указал, что 20 апреля 2010 года заключил с ответчиком договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Согласно ст.ст. 75-77 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства Вологодской области от 19.03.2007 № 363, п.п. 1-2 договора от 20 апреля 2010 года лесные насаждения проданы Осколковой О.Н. с целью заготовки ею древесины для строительства и ремонта хозяйственных построек, отопления жилого дома. Во исполнение указанного договора Департамент передал Осколковой О.Н. лесные насаждения на площади 0,25 га, расположенные на территории ... ... участкового лесничества в квартале № 7 выделе 19 делянка № 1 по акту приема-передачи. Согласно п.6 договора Осколкова О.Н. должна была использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, и через 12 месяцев представить в ... лесничество отчет об использовании заготовленной древесины. 07 февраля 2013 года в адрес Осколковой О.Н. было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины, с просьбой направить отчет об использовании древесины с приложением документов. Осколкова О.Н. документы не представила и на проверку не явилась, уполномоченного представителя не направила. По результатам проверки, проведенной 19 февраля 2013 года, было установлено, что на земельном участке по адресу ... д.... ... построек из свежего леса не имеется, пиломатериалов нет. В соответствии с п.п."ж" п.23 Договора с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с Осколковой О.Н., составит 50412 рублей 80 копеек. 06 марта 2013 года в адрес Осколковой О.Н. была направлена претензия с предложением добровольно заплатить неустойку в срок до 05 апреля 2013 года. Ответа по претензии Департаментом не получено, неустойка до настоящего времени не погашена.
 
    При рассмотрении гражданского дела в неоднократных судебных заседаниях представители Департамента лесного комплекса Вологодской области исковые требования поддерживали.
 
    В настоящее время представителем Департамента лесного комплекса Вологодской области Марковой А.А. исковые требования уменьшены в связи с обнаружением в ходе рассмотрения гражданского дела по месту жительства ответчика 07 июня 2013 года частично бревен, досок, хоз.построек, что подтверждается актом проверки целевого использования древесины от 07 июня 2013 года. Просят взыскать с ответчика Осколковой О.Н. в бюджет ... неустойку за нецелевое использование заготовленной дре-
 
    весины в размере 40172 рубля 90 копеек, согласно представленному расчету. В обоснование требований представитель истца сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснив, что построек из свежего леса по месту жительства Осколковой О.Н. не имеется. Поясняет, что представленный Осколковой О.Н. сруб бани изготовлен из старого материала, а потому на объем древесины, использованной на баню, так же начислена неустойка.
 
    Ответчик Осколкова О.Н. и ее представитель Чупров Ю.П. с заявленными требованиями не согласны. Суду пояснили, что Осколкова О.Н.- женщина, проживающая в сельской местности и имеющая несовершеннолетних детей. Чтобы как-то выжить, она вынуждена пользоваться предоставляемыми государством льготами, в том числе и возможностью решения бытовых вопросов за счет выделяемого государством леса на корню. Вместе с тем, самостоятельно вырубить и вывезти лес с делянки, построить из него хозяйственные постройки Осколкова в силу физических данных, семейного положения и отсутствия навыков работы и специальной техники не имеет возможности. Средств для оплаты данных работ Осколкова О.Н. также не имеет. При вырубке древесины было получено 68 кубов, 24 из которых- дрова. 22 куба полученной при вырубке древесины Осколкова отдала за выполнение работ по вырубке и вывозу леса К. часть древесины-18 кубов она обменяла на сруб бани с Ш., 4 куба использовала на ремонт забора. Полагают, что Департаментом необоснованно отвергается факт строительства Осколковой О.Н. бани из вырубленного леса, факт наличия которой обоснован. Доводы представителей Департамента о том, что баня построена из старого леса, ничем не подтверждаются. В настоящее время лес в объеме 22 куба, ранее переданный Осколковой О.Н. за произведенные работы, возвращен Осколковой и находится у нее на участке. Просят в удовлетворении требований истцу отказать.
 
    Представители Администрации сельского поселения Нижнешарденгское и Управления образования Администрации Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Свидетель Ш.Н. показал, что в ноябре 2010 года он передал Осколковой сруб бани, получив от нее в обмен 18 кубов деловой древесины, которую в дальнейшем использовал. Сруб бани 5,5 на 6 метров был сделан из аналогичного свежего леса, делал изначально для себя.
 
    Свидетель Ч.А. пояснил, что помогал устанавливать баню Осколковой. При установке было видно, что внешний вид постройки изменен, полагает, что вид изменился из-за того, что сруб стоял под дождем.
 
    Свидетель Ч.И. подтвердила, что Осколкова часть леса отдала К. за вырубку, как делают все жители деревни, поскольку нечем рассчитываться за работы. 18 кубов леса Осколкова отдала в обмен на баню Ш..
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск Департамента лесного комплекса Вологодской области подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 75, 77 ч.2 Лесного кодекса РФ продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом РФ. Если иное не установлено данным кодексом, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Срок действия такого договора не может превышать один год. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.1, п.2 ст.2, ст.ст. 14-15 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории ... гражданами для собственных нужд» для строительства жилых домов, а также жилых строений
 
    на садовом, дачном и огородном земельном участке гражданам может быть продано для целей заготовки до 200 куб.м древесины (с учетом обязательного наличия в общем объеме не менее половины деловой хвойной древесины) однократно на семью либо до 100 куб.м однократно на одиноко проживающего гражданина.
 
    Использование гражданами предоставленной древесины осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором. Контроль за соблюдением нормативов и порядка заготовки древесины гражданами для собственных нужд, за целевым использованием гражданами заготовленной древесины осуществляется уполномоченным органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия в области лесных отношений. За нарушение настоящего закона области граждане несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Материалами дела подтверждается, что 20 апреля 2010 года Осколкова О.Н. заключила с Департаментом лесного комплекса Вологодской области договор купли-продажи лесных насаждений, по которому получила от Департамента лесные насаждения площадью 0,25 га, расположенные на территории ... ... лесничества в квартале 7 выделе 19 делянка № 1 в целях заготовки 68 куб.метров древесины для строительства и ремонта хозяйственных построек, иных собственных нужд, отопления жилого дома.
 
    Факт передачи указанных насаждений Осколковой О.Н. подтверждается карточкой пересчета деревьев, актом передачи лесных насаждений от 20 апреля 2010 года.
 
    В соответствии с п.п. 6, 20 договора от 20 апреля 2010 года Осколкова О.Н. должна была использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, предусмотренными п.1 указанного договора, т.е. на строительство и ремонт хозяйственных построек, иных собственных нужд, отопления жилого дома, соблюдать условия этого договора и через 12 месяцев представить в ... лесничество отчет об использовании заготовленной древесины.
 
    Как установлено судом, перечисленные условия договора купли-продажи Осколкова О.Н. в полном объеме не выполнила.
 
    Из акта проверки целевого использования древесины от 19 февраля 2013 года следует, что полученная Осколковой О.Н. древесина использована не по целевому назначению, на земельном участке по адресу д.... ... строительства и ремонта хозяйственных построек не имеется, пиломатериалов не имеется.
 
    Из акта проверки целевого использования древесины от 07 июня 2013 года следует, что часть древесины была использована Осколковой О.Н. по целевому назначению, обнаружена на ее участке.
 
    В судебном заседании из представленных материалов и показаний свидетелей установлено, что по месту жительства Осколковой имеется баня, которой Осколкова пользуется по назначению.
 
    Представителями Департамента оспаривается факт строительства данной хозяйственной постройки из новой древесины.
 
    Вместе с тем, представителями департамента не представлено достоверных доказательств того, что баня, находящаяся по месту жительства ответчика выполнена из старой древесины. Данные доводы представителя Департамента опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, не доверять которым суд оснований не находит.
 
    Как следует из акта осмотра и обмера от 03 сентября 2013 года, у дома № по ул.... в д.... имеется сруб бани с прирубом 6х6 метров, общая кубатура древесины, израсходованной на сруб, составляет 14 кубометров леса.
 
    По мнению суда данный объем древесины подлежит исключению из объема древесины, использованной ответчиком не по целевому назначению.
 
    Однако, судом установлено, что часть заготовленной древесины в количестве 22 кубометров была передана Осколковой за выполнение работ по вырубке и вывозу древе-
 
    сины, что не оспаривается и в судебном заседании ответчиком и ее представителем.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нецелевого использования древесины, заготовленной из лесных насаждений, отпущенных ответчику для строительства и ремонта хозяйственных построек, иных собственных нужд, отопления жилого дома в судебном заседании нашел свое подтверждение.
 
    В соответствии со ст.ст.330-331 Гражданского кодекса РФ стороны вправе включить в договор условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно пп."ж" п.23 договора купли-продажи лесных насаждений с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.
 
    Договор Осколковой О.Н. подписан, в связи с чем письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Помимо этого, о наличии в договоре условия ответственности в виде неустойки за нецелевое использование древесины Осколкова О.Н. была предупреждена заблаговременно, в момент подачи заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
 
    Поскольку расчет неустойки с учетом вычета объема древесины, израсходованного на строительство бани, по требованию суда истцом не произведен, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, и с учетом обнаруженных в 2013 году материалов, а также с учетом наличия бани на участке ответчика, и считает, что Осколковой не по целевому назначению было израсходовано 23,52 куба деловой древесины (44-12,48 (пиловочник) -8), из которых 12 кбм - ель, 11,52 кбм - сосна, а размер неустойки составит по сосне (по формуле, применяемой Департаментом) 13559 рублей 04 копейки: 117,7 х 11,52 х 10, а поскольку объем израсходованной не по целевому назначению ели не изменился, неустойка по ели остается согласно расчету Департамента 12748 рублей 80 копеек.
 
    Таким образом, суд исходит из общего размера неустойки 26307 рублей 84 копейки, вместо 40172 рублей 90 копеек (13559.04+12748.80), подлежащей взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ч.1 ст. 333 ГК РФ).
 
    Данная норма распространяется и на договорную, и на законную неустойки в равной степени, поскольку не содержит в тексте каких-либо исключений.
 
    Таким образом, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить оба вида неустойки. Определяющее значение при таком уменьшении имеет не вид неустойки, а ее соразмерность последствиям нарушения обязательств.
 
    К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд РФ в определениях, в частности, от 19.10.2010 года № 1323-О-О, 1315-О-О, 1314-О-О, а также в определении от 27 января 2011 года № 100-О-О, из которого следует, что предусмотренное ч.1 ст.333 ГК РФ право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной; возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
 
    Таким образом, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить как договорную, так и законную неустойку, если размер законной неустойки будет несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия у Осколковой О.Н.
 
    на данный момент объема древесины, аналогичной использованному не по целевому назначению, которая может быть возвращена государству либо использована по целевому назначению, с учетом семейного и материального положения ответчика, причин расходования древесины не по целевому назначению, суд считает, что предъявляемый ответчику размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Осколковой О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Осколковой О.Н. в бюджет ... (...) неустойку за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от 20 апреля 2010 года в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Осколковой О.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья -      Кисель Ю.А.