Решение от 05 июня 2013 года №2-526/2013

 
гражданское дело № 2-526/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
5 июня 2013 года                                                            город Славянск-на-Кубани
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фойгеля К.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Шавалдина С.С. - Киселева О.Ю., представившего доверенность (...) от 13.04.2012 года,
 
    представителя заинтересованного лица от администрации Славянского городского поселения Славянского района Кутернега Н.Ю., представившей доверенность (...) от 05.04.2013 года,
 
    заинтересованного лица от отдела архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения Славянского района Устименко Н.А., представившего удостоверение (...) от 01.04.2011 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шавалдина С.С. в порядке ст. 254 ГПК РФ,
 
установил:
 
    Шавалдин С.С. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным п. 3 приложения № 2 к постановлению № (...) от 22.04.2013 года администрации Славянского городского поселения Славянского района о «разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта делового, коммерческого и торгового назначения, общей площадью 1.500 кв.м., расположенного по адресу:(...) по границе земельного участка (красной линии) со стороны (...)», в порядке ст. 254 ГПК РФ.
 
    В обосновании заявленных требований заявитель указывает на то, что он является собственником двух смежных земельных участков расположенных по адресу: (...).
 
    22.04.2013 года администрацией Славянского городского поселения Славянского района на основании постановления (...) от 22.04.2013 года, Осадчему В.Ю. разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта делового, коммерческого и торгового назначения, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу:(...), по границе земельного участка (красной линии) со стороны (...).
 
    Согласно СНиП 2.07.01-89, количество парковочных мест возле планируемого торгового объекта, собственником которого будет являться Осадчий В.Ю., должно составлять 75-105 машиномест.
 
    На публичных слушаниях Осадчим В.Ю. представлен проект комиссии, согласно которому количество парковочных мест составляет 25.
 
    Согласно проекта, расстояние от парковки до жилого дома истца, расположенного по адресу: (...) составляет менее трех метров, а парковка по (...) примыкает к жилому дому заявителя, расположенному по адресу: (...).
 
    Заявитель считает, что решение комиссии по результатам публичных слушаний принято незаконно и необоснованно, так как строительство объекта, парковка которого будет расположена в непосредственной близости от жилого дома заявителя, будет доставлять ему значительные неудобства.
 
    На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным п. 3 приложения № 2 к постановлению (...) от 22.04.2013 года администрации Славянского городского поселения Славянского района о «разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта делового, коммерческого и торгового назначения, общей площадью 1.500 кв.м., расположенного по адресу:(...) по границе земельного участка (красной линии) со стороны (...)»; обязать администрацию Славянского городского поселения Славянского района устранить допущенные нарушения.
 
    Представитель заявителя Шавалдина С.С. - Киселев О.Ю., действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении. Добавив, что он участвовал в проведении публичных слушаний, и возражал против принятия обжалуемого решения, однако его мнение, как представителя Шавалдина С.С., не было учтено при принятии решения, в связи, с чем он не может объяснить необходимость и целесообразность проведения публичных слушаний. Полагает, что публичные слушания проводятся именно для того, что бы органы муниципальной власти были проинформированы о мнении смежных землепользователей, и в обязательном порядке учитывали их мнение. В ином случаи смысл проведения публичных слушаний теряет актуальность.
 
    Представитель заинтересованного лица от администрации Славянского городского поселения Славянского района Кутернега Н.Ю., действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив суду о том, что обжалуемое решение принято законно и обосновано. При принятии обжалуемого решения, комиссия руководствовалась правилами землепользования и застройки территории Славянского городского поселения Славянского района. Кроме этого собственником земельного участка, на котором будет расположен объект, комиссии был предоставлен согласованный с ОГИБДД по Славянскому району проект размещения парковочных мест.
 
    Представитель заинтересованного лица от отдела архитектуры и градостроительства администрации Славянского городского поселения Славянского района Устименко Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы представителя администрации Славянского городского поселения Славянского района, добавив, что отклонение от предельных параметров относится к общей площади планируемого объекта, включая подсобные и остальные помещения, а на данный момент неизвестно, какое количество торговой площади будет возведено Осадчим В.Ю., следовательно, сделать выводы о необходимом количестве машиномест не представляется возможным, так как такое количество напрямую зависит не от общей площади объекта, а от полезной площади.
 
    Заинтересованное лицо Осадчий В.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. До судебного заседания от него в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с нахождением в командировке.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Руководствуясь вышеприведенной нормой закона суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заинтересованного лица Осадчего В.Ю., так как признает причину неявки неуважительной в связи с тем, что Осадчий В.Ю. не представил документ, подтверждающий нахождение его в командировке (командировочное удостоверение). Также из материалов дела следует, что местом жительства Осадчего В.Ю. является город Тимашевск Краснодарского края, откуда и поступила в суд телеграмма.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Судом установлено, что заявитель Шавалдин С.С. является собственником двух смежных земельных участков, расположенных по адресу: (...), и (...), с расположенными на них объектами недвижимости, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (...) от 30.09.2005 года; свидетельством о государственной регистрации права (...) от 30.09.2005 года; свидетельством о государственной регистрации права (...) от 13.11.2007 года; свидетельством о государственной регистрации права (...) от 28.01.2013 года.
 
    Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (...) является Осадчий В.Ю., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (...) от 21.03.2012 года.
 
    Судом установлено, что пунктом 3 приложения № 2 постановления администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 22.04.2013 года, Осадчему В.Ю. разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта делового, коммерческого и торгового назначения, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (...), кадастровый квартал (...), ограниченный (...), по границе земельного участка (красной линии) со стороны улицы Колхозной.
 
    В соответствии с приложением № 9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на 100 кв.м. торговой площади разрешено 5-7 машиномест.
 
    Согласно вышеуказанного постановления, планируемый объект строительства общей площадью 1.500 кв.м. при этом торговая площадь планируемого объекта не указанна, что не позволяет произвести расчёт требуемого количества парковочных машиномест, что само по себе является основанием для отказа Осадчему В.Ю. в разрешении отклонения от предельно допустимых параметров строительства.
 
    В судебном заседании установлено, что Осадчий В.Ю. предоставил на комиссию проект, согласно которого в планируемом объекте строительства будет размещено 25 машиномест.
 
    Согласно вышеуказанного СНиП, с учетом площади планируемого объекта строительства, количество парковочных мест должно составлять не менее 75-105 машиномест, что не позволяет площадь застраиваемого земельного участка.
 
    В соответствии с таблицей 7.1.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, разрыв от автостоянки с количеством машиномест 51-100 должно составлять 25 метров.
 
    В судебном заседании установлено, что расстояние от автостоянки планируемого объекта строительства до жилого дома Шавалдина С.С. составляет менее 25 метров, что является нарушением вышеуказанного СанПин.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение администрации Славянского городского поселения Славянского района о даче разрешения Осадчему В.Ю. на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не основано на законе и принято с нарушением действующего законодательства.
 
    При этом суд считает необходимым обратить внимание должностных лиц администрации Славянского городского поселения на то, что проведение публичных слушаний проводится, в том числе, с целью выяснения мнения смежных землепользователей относительно предмета слушаний. Мнение заинтересованных лиц должно быть учтено при принятии решения.
 
    Из протокола заседания комиссии № 3 от 10.04.2013 года, следует, что возражения представителя Шавалдина С.С. не учтено, его доводы, и возражения не опровергнуты специалистами, следовательно, принятое администрацией решение не мотивированно.
 
    Также суд обращает внимание должностных лиц на то, что в настоящее время, в связи с постоянным увеличением роста транспортных средств в муниципальных образованиях, существует проблема организации дорожного движения и угроза экологической обстановки, неблагоприятно влияющей на окружающую среду. С целью регулирования сложившейся ситуации, законодателем предусмотрен ряд мер, направленных на организацию, проектирование, строительства, специально отведенных зон для парковки транспорта. При этом организация и строительство парковок, должны строго соответствовать нормативным документам, и не должны нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Заявление Шавалдина С.С. - удовлетворить.
 
    Признать незаконным п. 3 приложения № 2 к постановлению (...) от 22.04.2013 года администрации Славянского городского поселения Славянского района о «разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта делового, коммерческого и торгового назначения, общей площадью 1.500 кв.м., расположенного по адресу:(...) по границе земельного участка (красной линии) со стороны (...)».
 
    Возложить обязанность на администрацию Славянского городского поселения Славянского района устранить допущенные нарушения путём отмены п. 3 приложения № 2 к постановлению (...) от 22.04.2013 года администрации Славянского городского поселения Славянского района.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
 
    Копия верна: судья Фойгель К.М.
 
    Согласовано: судья Фойгель К.М.