Решение от 11 июня 2013 года №2-526/2013

Решение по гражданскому делу
          Дело № 2-526/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 июня 2013 года                                                                                                город Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Медная Ю.В<ФИО1>,
 
    при секретаре Иншиной И.И.,
 
    с участием истца Солода Г.В. и его представителя Стерликовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 07 мая 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солода Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о произведении перерасчета платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
 
 
установил:
 
 
    Солод Г.В. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее - ООО «Новый город») о произведении перерасчета платы за коммунальные услуги и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Солод Г.В. проживает по адресу: Х. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Новый город». С 2010 года ответчик предоставляет Солоду Г.В. как потребителю коммунальные услуги ненадлежащего качества либо не предоставляет вообще, поскольку батареи отопления в его квартире в течение отопительного сезона либо холодные, либо чуть теплые, а вместо горячей воды идет либо холодная, либо теплая вода. Все заявки, жалобы и претензии по данному поводу подавались истцом ответчику своевременно, однако на данные обращения управляющая компания не реагирует, а только увеличивает оплату коммунальных услуг.
 
    В связи с изложенным Солод Г.В. просил обязать ООО «Новый город» произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению за период с марта по декабрь 2010 года на 7892 рубля 37 копеек, январь-февраль 2011 года на           4125 рублей 80 копеек, октябрь-ноябрь 2012 года на 3621 рубль 76 копеек, а всего на 15 729 рублей 93 копейки; взыскать с ответчика переплату за отопление в размере 10 381 рубль 82 копейки, а также пени в размере 269 рублей 89 копеек. Также просил обязать ответчика провести перерасчет по коммунальной услуге горячее водоснабжение за период с марта по декабрь 2010 года на 2999 рублей 72 копейки, январь-декабрь 2011 года на 1998 рублей 44 копейки, октябрь-ноябрь 2012 года на 1086 рублей 15 копеек, а всего на сумму 6084 рубля 31 копейка, взыскать с ответчика в пользу истца переплату по коммунальной услуге горячее водоснабжение в размере 4889 рублей 43 копейки и пени в размере 127 рублей 15 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ООО «Новый город» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Стерликова Ю.А. исковые требования дополнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5000 рублей, расходы за получение выписки телефонных переговоров в размере 420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Истец Солод Г.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что в течение спорного периода ему ответчиком коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества. За это время он написал 50 заявлений, жалоб, претензий в управляющую компанию и в органы власти, неоднократно звонил в управляющую компанию с устными обращениями о том, чтобы в его квартире провели обследование с целью установления факта отсутствия горячей воды и отопления. Однако к нему приходили только два раза, в 2011 году и в декабре 2012 года. Составлялся ли акт в 2011 году, он не помнит, а в декабре 2012 года Государственная жилищная инспекция составила акт о том, что температура воздуха в его квартире и температура горячей воды в норме, хотя обращения в указанный орган он направлял в октябре и ноябре 2012 года. В связи с тем, что управляющая компания не реагировала на его жалобы, он был вынужден составлять акты обследования самостоятельно с привлечением соседей, которые расписывались в этих актах. Домоуправ поясняла ему, что не будет составлять акт, т.к. она работает у ответчика и боится, что ее за это уволят.
 
    Представитель истца Стерликова Ю.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснила также, что факт предоставления Солоду Г.В. ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества подтверждается его перепиской с ООО «Новый город», а также с различными органами власти, из содержания которой, в частности, следует, что дом истца подключен к ЦТП без циркуляционного трубопровода и для обеспечения нормативных параметров горячего водоснабжения и качества подаваемых услуг в доме истца необходимо проведение ряда работ, относящихся к капитальному ремонту. Также пояснила, что Солод Г.В. неоднократно обращался к ответчику с заявками для составления соответствующих актов как в письменной форме, так и в устной форме по телефону, однако ответчик уклоняется от выполнения данной обязанности, в связи с чем истец вынужден был фиксировать факты непредоставления коммунальных услуг либо предоставления их ненадлежащего качества в актах, которые составлял в присутствии соседей.  Кроме того, данный факт зафиксирован и в составленных истцом таблицах. Поэтому полагает доказанным факт предоставления истцом ответчику коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Представитель ответчика ООО «Новый город» Салахова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Солод Г.В. на протяжении длительного времени обращается в различные органы власти с жалобами на ненадлежащее выполнение управляющей компанией ООО «Новый город» обязанностей по предоставлению коммунальных услуг. Такие жалобы поступали и в саму управляющую компанию. По поступившим заявкам Солода Г.В. представители ответчика, а именно домоуправ и слесарь выходили в квартиру истца с целью проведения замеров, однако сливать горячую воду для установления ее температуры Солод Г.В. им не разрешал, температура воздуха в помещениях была в пределах нормы. При этом также была установлено, что в квартире истца в окнах и под окнами имеются щели, входная дверь не утеплена. Представленные истцом таблицы, акты, составленные в присутствии соседей без участия представителя управляющей компании, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям закона. Также указывала на то, что распечатка телефонных звонков Солода Г.В. на телефонные номера, принадлежащие ООО «Новый город», не может свидетельствовать о соблюдении истцом процедуры подачи заявки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, т.к. не известно по какому поводу истец обращался к ответчику в каждом конкретном случае.
 
    Свидетель Х пояснила в судебном заседании, что она работает в ООО «Новый город» домоуправом по дому <НОМЕР> Х, и сама проживает в том же доме. От жильца дома Солода Г.В. поступали жалобы на низкую температуру горячей воды, однако когда они со слесарем приходили зафиксировать данный факт, Солода Г.В. либо не было дома и его жена поясняла, что у нее нет никаких претензий к качеству отопления и горячей воды, либо  Солод Г.В. не позволял им слить воду из крана для того, чтобы зафиксировать температуру горячей воды. По результатам таких проверок составлялись акты, но истец не всегда их подписывал. При посещении квартиры Солода Г.В. она обращала внимание на то, что у него по откосам окон имеются щели, входная дверь не утеплена.
 
    Свидетель Х показал суду, что он работает слесарем в ООО «Новый город». Совместно с домоуправом Х он несколько раз посещал квартиру Солода Г.В. по его жалобам. Каждый раз они проводили замеры температуры воздуха в комнатах, при этом она была в пределах нормы, проводить замеры температуры горячей воды Солод Г.В. им не давал, т.к. не разрешал сливать воду, ссылаясь на то, что у него установлены счетчики.
 
    Специалист Х в судебном заседании пояснил суду, что при соблюдении предусмотренного СНИП температурного режима, зафиксированного приборами учета при подаче теплоносителя из ЦТП в конкретный дом потребителям, отличие температуры является незначительным. Если тепловая энергия и горячее водоснабжение подается в квартиры по одному стояку, то температура теплоносителя в этих квартирах не может значительно отличаться, независимо от высоты расположения квартиры. Вместе с тем наличие в окнах и дверях в помещении щелей, неутепление ванной комнаты влечет снижение температуры воздуха в данном помещении.
 
    Свидетель Х пояснил в судебном заседании, что он проживает по адресу: Х и является соседом Солода Г.В. За период с 2010 по 2012 годы он неоднократно посещал квартиру Солода Г.В. в основном в зимний период времени. По просьбе истца он присутствовал при замерах температуры горячей воды и батарей, при этом температура горячей воды были либо теплая, либо холодная, а батареи - чуть теплые вверху и холодные в нижней части. Температура воды измерялась Солодом Г.В. с помощью термометра, а температура батарей - на ощупь. После проведения замеров Солод Г.В. составлял акты, в которых просил его расписаться, всего он расписывался примерно в трех актах.
 
    Свидетель Х показала суду, что она является супругой истца Солода Г.В. С 2010 года в их квартире постоянно холодный стояк для горячей воды, а батареи почти не греют, поскольку вверху они чуть теплые, а внизу - холодные. Ей известно, что ее муж Солод Г.В. неоднократно обращался с жалобами в связи с данной проблемой в управляющую компанию ООО «Новый город» и в различные органы власти, но его обращения в основном игнорируются. Несколько раз к ним приходили домоуправ и слесарь, чтобы произвести обследование, но Солод Г.В. в это время находился на работе, поэтому никакие замеры не производились. Один раз она подписала составленный домоуправом акт о том, что батареи теплые.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, объяснения свидетелей и пояснения специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   
 
     Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Статья 31 названного Закона предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
     Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Солод Г.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Х от Х года (л.д. 15 том 1). При этом Солод Г.В. со своей семьей проживает в указанной квартире с октября 2009 года, о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения <НОМЕР> Х от Х года (л.д. 10-13 том 1).
 
    Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х, осуществляет ООО «Новый город» на основании договора управления и эксплуатации многоквартирным домом от Х года (л.д. 129-132).
 
    В силу п. 2.2 названного договора управляющая компания приняла на себя обязательство за определенную плату, взимаемую с квартиросъемщиков помещений в доме, оказывать услуги, в том числе по обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
 
    Пунктом 3.2.1 названного договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать качественное предоставление следующих видов коммунальных услуг: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства, регистрация граждан по месту жительства и пребывания.
 
    В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно требованиям к качеству коммунальных услуг, изложенным в Приложении <НОМЕР> к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до 01 сентября 2012 года), температура горячей воды в точке водоразбора  должна обеспечиваться: не менее 60 градусов С - для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 градусов С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов не более чем на 5 градусов С, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 градуса С. Требования к температуре воздуха в жилых помещениях: не ниже + 18 градусов С, в угловых + 20 градусов С, в остальных помещениях - в соответствии с требованиями ГОСТ с допустимым снижением температуры в ночное время (с 0.00 часов до 5.00 часов) не более 3 градусов С.
 
    В свою очередь требованиями к качеству коммунальных услуг, перечисленными в Приложении <НОМЕР> к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и применяемом к спорным правоотношениям, возникшим с 01.09.2012 года, установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а именно СанПиН 2.1.4.2496-09, в п. 2.4 которого указано на необходимость обеспечения температуры горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С. Данный нормативный правовой акт также допускает отклонения температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов не более чем на 5 градусов С, в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) не более чем на 3 градуса С.
 
    Требования к температуре воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 градусов С, в угловых + 20 градусов С, в остальных помещениях - в соответствии с требованиями ГОСТ.
 
    Как следует из приложения № 1 к договору № 52803т от 20 ноября 2008 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенному между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ООО «Новый город» схема присоединения систем теплопотребления абонента (ООО «Новый город») по горячему водоснабжению к сетям энергоснабжающей организации закрытая (л.д. 20-21 том 3).
 
    Согласно сведениям о параметрах теплоносителя на узле учета тепловой энергии на узле абонента (адрес абонента: Х) за период с 2010 по 2012 г.г., представленным филиалом ОАО «Волжская ТГК» «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратове», указанные параметры, а именно температура теплоносителя, соответствуют приведенным выше требованиям законодательства.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении в 2010-2012 г.г потребителям жилого дома, находящегося по адресу: Х, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества.
 
    Вопреки доводам Солода Г.В. и его представителя, переписка истца с органами исполнительной и законодательной власти Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов<АДРЕС> о существующей схеме  внутриквартальных  сетей, выполненной в трехтрубном исполнении, и отсутствии циркуляционного водопровода для горячего водоснабжения жилого дома, не свидетельствует о том, что каждый день спорного периода коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись истцу ненадлежащего качества, поэтому не имеет правового значения для данного дела.
 
    Кроме того, отказывая Солоду Г.В. в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до 01 сентября 2012 года) определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Согласно п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги ненадлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
 
    В свою очередь в п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отражено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
 
    П. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что  при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
 
    Вместе с тем в силу требований действующего законодательства основанием для перерасчета оплаты коммунальных услуг не может быть факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества либо их неоказания, установленный в произвольной форме.
 
    Так, названными выше Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Согласно п. 64 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
 
    Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65 Правил).
 
    В силу п. 67 Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
 
    Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
 
    В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.п. 68-69 Правил).
 
    Пунктом 70 Правил определена дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества:
 
    а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
 
    б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
 
    в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.
 
    По сути, аналогичный порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступившим в законную силу с 01 июня 2013 года.В силу п. 105 данных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
 
    Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
 
    В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п.п. 106, 107 Правил).
 
    В соответствии с п. 108 Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
 
    Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
 
    Согласно п. 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
 
    Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
 
    В силу п. 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
 
    а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);
 
    б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
 
    в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
 
    Таким образом, обязательным условием для установления неоказания коммунальных услуг либо оказания их ненадлежащего качества является факт обращения потребителя к исполнителю по поводу обнаружения такого факта.
 
    Между тем доказательств выполнения данного условия в спорный период (2010-2012 г.г.) истцом суду не представлено. Приобщенные истцом к материалам дела письменные обращения в ООО «Новый город» в указанный период времени не содержат претензий по поводу предоставления некачественных коммунальных услуг на конкретную дату, равно как не содержат просьбы о проведении обследований квартиры с целью установления данного факта для проведения в последующем перерасчета за предоставленные коммунальные услуги.
 
    К сведениям о фактах обращения в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании, изложенным в таблицах контроля температуры, составленных истцом в спорные периоды, суд относится критически, поскольку какими-либо иными доказательствами указанные сведения не подтверждены.
 
    Распечатка телефонных переговоров с номера телефона, принадлежащего Солоду Г.В., за период с апреля 2010 года по ноябрь 2012 года, из которой следует, что в течение названного периода истец звонил по номерам телефона ответчика, домоуправа, не может достоверно свидетельствовать о том, что данные звонки производились истцом именно с целью подачи устных заявок в аварийно-диспетчерскую службу по факту предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
 
    В связи с изложенным акты обследования, которые составлялись Солодом Г.В. самостоятельно в присутствии соседей, также не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу с учетом требований вышеуказанных нормативных правовых актов. Более того, в данных актах отсутствует информация о том, какими приборами производились замеры температуры.
 
    Акты обследования, составленные в октябре 2010 года домоуправом Х и слесарем-сантехником Х и подписанные Солодом Г.В., о том, что вода из крана льется холодная, но Солод Г.В. сливать воду не разрешает, также не подтверждают факт оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.
 
    В свою очередь из акта проверки Государственной жилищной инспекции      № 2242 от 19 декабря 2012 года (проверка проводилась на основании обращения Солода Г.В. от 29 ноября 2013 года о низкой температуре батарей отопления и горячей воды в октябре и ноябре 2012 года) следует, что температура воздуха и температура горячей воды в квартире Солода Г.В. соответствует требованиям нормативов.
 
        В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Принимая во внимание указанные требования процессуального закона, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, нормы материального права применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства обоснованности заявленных им требований.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Солоду Г.В. в удовлетворении исковых требований о произведении перерасчета платы за коммунальные услуги и взыскании денежных средств. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда у суда также не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Солоду Г.В. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о произведении перерасчета платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через судебный участок № 1 Кировского района города Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Ю.В. Медная