Решение от 10 июня 2014 года №2-526/2013

дело № 2-526/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                         г. Мамадыш РТ    
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Р.И. Валеева,
 
    при секретаре С.М. Рыловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель по доверенности ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 41236 рублей 12 копеек, утраты товарной стоимости в сумме 12874 рублей, затрат на услуги оценщика в сумме 5000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на услуги представителя 5000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя автомашиной ВАЗ-21130, государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную скорость и дистанцию, не учел дорожные метеорологические условия совершил наезд на автомобиль УАЗ-31512, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО7 и совершил столкновение с автомобилем РЕНО ДАСТЕР с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1. В результате дорожно – транспортного происшествия истцу причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о проведении осмотра поврежденной автомашины. Страховщик в предусмотренные законом сроки осмотр не провел. Ею было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. О времени и месте проведения осмотра страховщик был извещен телеграммой. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ДАСТЕР с учетом износа деталей составляет 41236 рублей 12 копеек, утрата товарной стоимости 12874 рубля. ДД.ММ.ГГГГ страховщику были предоставлены необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В предусмотренные законом сроки страховое возмещение не было выплачено. Действиями ООО «Росгосстрах» выразившееся в невыплате денежных средств от ДТП ей причинен моральный вред.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
 
    Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. На предварительном судебном заседании исковое заявление поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с исковым заявлением согласился и суду показал, что он на автомобиле УАЗ остановился на обочине дороги. Позже почувствовал удар сбоку. Автомобиль ВАЗ-21130 столкнулся с автомобилем РЕНО ДАСТЕР и наехал на его автомобиль. В суд с исковым заявлением не обращался.
 
    Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя автомашиной ВАЗ-21130, государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость и дистанцию совершил наезд на автомобиль УАЗ-31512, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО7, а также совершил столкновение с автомобилем РЕНО ДАСТЕР с государственным регистрационным знаком № принадлежащей ФИО1, тем самым нарушил пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением начальником ОГИБДД отдела МВД <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и наложен административный штрафа в размере 1500 рублей <данные изъяты>
 
    Собственником автомобиля РЕНО ДАСТЕР государственный номер № является ФИО10
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 застраховал транспортное средство в страховой компании ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>
 
    Согласно отчетов стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENO DUSTER гос.номер № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 41236 рублей 12 копеек, утраты товарной стоимости 12874 рублей <данные изъяты>
 
    За оценочные услуги истец уплатил 5000 рублей <данные изъяты>
 
    Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом установлено, что оценку восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости проводил независимый эксперт - оценщик. У суда нет оснований не доверять заключениям. При причинении вреда имуществу подлежит возмещению реальный ущерб в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшения товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными ремонтами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.
 
    Суд считает, что в результате ДТП произошедшего по вине ФИО4 имуществу истца причинен ущерб. Страховая компания несет ответственность перед ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО4 в пределах предусмотренного законом лимита в размере 120000 рублей. В связи с чем, требования истца о взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 41236 рублей 12 копеек, утраты товарной стоимости в сумме 12874 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает, что действиями ответчика были нарушены права потребителя, то есть истца, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу страховой выплаты. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Затраты истца по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В данном случае за услуги представителя оплачено 5000 рублей <данные изъяты> Учитывая сложность дела, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
 
    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2023 рублей 03 копейки.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 41236 (сорок одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 12 копеек, стоимость утраты товарной стоимости в размере 12874 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 29555 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 3084 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.