Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-526/2011
Дело № 2-202/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя истицы по доверенности С.С., третьего лица К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - К.А., А.А., А.Г., А.К., о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2014г. истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 17 октября 2011г. был удовлетворен иск К.А. к А.А., А.Г., А.К., К.А. о выделе в натуре доли в нежилом строении. Указанным решением суда постановлено: «Выделить в натуре К.А. 3/15 доли в здании животноводческого корпуса площадью 1865,7кв.м, по адресу: <адрес>. Произвести раздел части здания животноводческого корпуса, площадью 1865,7кв.м. …., находящегося в общей долевой собственности К.А. и А.А., А.Г., А.К., на две самостоятельные части здания животноводческого корпуса…; выделить для последующего обустройства в изолированные помещения путем строительства кирпичной перегородки на расстоянии 71,29м. отсчитывая от внутреннего западного торца здания животноводческого корпуса вглубь здания животноводческого корпуса, в собственность К.А. часть здания животноводческого корпуса, площадью 374,22кв.м., с восточной стороны части здания находящегося в общей долевой собственности К.А. и А.А., А.Г., А.К.; выделить в общую совместную собственность А.А., А.Г. и А.К. - часть здания животноводческого корпуса, общей площадью 1497,09кв.м. с западной стороны данного здания; прекратить право общей долевой собственности К.А. А.А., А.Г. и А.К. на часть здания животноводческого корпуса, площадью 1865,7кв.м., расположенного по адресу: х.<адрес>
Истица указала, что после строительства согласно указанному решению суда кирпичной перегородки, площадь помещения животноводческого корпуса, выделенного истице в натуре стала составлять 377,4кв.м., а не 374,22кв.м., как было указано в решении суда. В связи с изложенным, в настоящее время истица не может произвести регистрацию права на вновь созданный объект, в порядке выделения в натуре части нежилого помещения.
Истица просит признать за ней право собственности на нежилое помещение, площадью 377,4кв.м. расположенное в нежилом строении животноводческого корпуса по адресу <адрес>
В судебное заседание истица К.А. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности С.С., на иске настаивала.
Представитель истицы по доверенности С.С. явился, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен, в суд поступило заявление, в котором ответчик просил рассмотреть иск без участия его представителя, возражений против иска не заявил.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - А.А., А.Г., А.К., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, каждый из них представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражали.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - К.А. в суд явился, против иска не возражал.
Суд посчитал возможным, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела №2-526/2011г. по иску К.А. к А.А. и другим о выделе доли в натуре, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Орловского районного суда Ростовской области от 17 октября 2011г. (на л.д.7-8) был удовлетворен иск К.А., с учетом уточнения иска, ответчиками по данному спору являлись А.А., А.Г., А.К., то есть в деле участвовали те же лица.
Решение вступило в законную силу 28 октября 2011г.
Суд полагает возможным принять в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, обстоятельства, установленные указанным выше и вступившим в законную силу решением суда от 17 октября 2011г.
Из имеющегося в материалах гражданского дела №. заключения строительно-технической экспертизы № от 21 сентября 2011 следует, что … произвести выдел 3/15 доли в натуре в животноводческом корпусе, по адресу: <адрес> данного возможно. При выделе доли в натуре необходимо изолировать обустраиваемые помещения в животноводческом корпусе путем строительства кирпичной перегородки на расстоянии 71,29м., отсчитывая от западного торца здания животноводческого корпуса. Стоимость работ составит - 107 555 руб.
Из материалов указанного дела усматривается, что К.А., в соответствии с решением мирового судьи Орловского района от 23 декабря 2003г., является собственником 3/22 доли нежилого строения - животноводческого корпуса, общей площадью 2736,4кв.м., литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 23 марта 2004г.
Ответчик К.А. является собственником 7/22 доли указанного строения. Ответчикам А.А., А.Г., А.К. на праве общей совместной собственности принадлежит 6/11 долей указанного строения. Право собственности ответчиков также зарегистрировано.
Согласно решению Орловского районного суда от 28 октября 2010 года по делу №. (по иску К.А. к А.А. и другим о выделе доли в натуре) в собственность К.А. была выделена часть здания животноводческого корпуса, площадью 870,67кв.м. с восточной стороны данного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В общую долевую собственность К.А., А.А., А.Г. и А.К. выделена часть здания животноводческого корпуса, общей площадью 1865,7 кв.м., по внутренним замерам, с западной стороны данного здания, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из рассматриваемого иска К.А. и представленных документов, истице и ответчикам первоначально на праве общей собственности принадлежало целое здание животноводческого корпуса, общей площадью 2736,4кв.м. литер «Г», впоследствии на основании указанного выше решения суда от 17 октября 2011г. был произведен раздел здания в натуре общей площадью 1865,7кв.м., по внутренним замерам, с западной стороны данного здания, с возложением на стороны обязанностей по выполнению необходимых строительных работ, а именно возведения перегородки.
Истицей представлен технический паспорт на здание животноводческого корпуса по состоянию на 10 июля 2013г. из технического паспорта на помещение № следует, что произведена инвентаризация нового объекта, с присвоением нового инвентарного номера – №, площадью 377,4кв.м., данное помещение было образовано путем возведения перегородки во внутреннем помещении животноводческого корпуса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – животноводческий корпус, был разделен на отдельные помещения, изолированные друг от друга части и в натуре образовано два объекта - две части здания животноводческого корпуса не имеющие мест общего пользования.
В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, разделенный объект недвижимости уже не может рассматриваться как единый объект, поскольку все части объекта имеют самостоятельные выходы и не имеют элементов общего имущества.
В соответствии с п.21 Правил осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2011г. №577, если иное не предусмотрено Порядком, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для учета документы: 1) технический план объекта учета (при постановке на учет, учете изменений...; 2) акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета (при снятии с учета объекта); 3) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект учета или снятии с учета объекта учета и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 4) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменения назначения здания, помещения или сооружения, наименование сооружения; 5) копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством присвоение (изменение) адреса объекта учета.
В соответствии с п.16, 18 Правил, с заявлением об учете изменений объектов учета вправе обратиться собственники таких объектов учета или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указаны объекты, подлежащие учету в кадастре недвижимости: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (ч.4 ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования К.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск К.А. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - К.А., А.А., А.Г., А.К., о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить полностью.
Признать за К.А. право собственности на нежилое помещение (помещение №2), литер Г, площадью 377,4кв.м., расположенное по адресу <адрес>
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2014г.
Председательствующий:
