Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-526/14
Дело № 2-526/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Кудис К.В.,
с участием адвоката Антонова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» ООО к Козаченко <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между КБ «<данные изъяты>» ООО и ФИО1был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере - 390310,43 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «<данные изъяты>» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между «<данные изъяты>» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.
Согласно заключению о перерасчете рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость заложенного имущества составляет 270000 рублей.
В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 216000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Козаченко <данные изъяты> в пользу «<данные изъяты>» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 402189,39 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 216 000 рублей. Взыскать с Козаченко <данные изъяты> пользу «<данные изъяты>» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 7221,89рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Козаченко Н.Н. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера, Антонов Ю.В. в судебное заседание явился, решение вопроса о правомерности доводов истца, указанных в его заявлении оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «<данные изъяты>» ООО и Козаченко <данные изъяты> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 390310,43 рублей под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев, с целевым назначением - на приобретение транспортного средства (л.д.14-19). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «<данные изъяты>» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
По условиям договора ответчик обязался погашать кредит, в соответствии с условиями договора.
В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору между Банком и Козаченко Н.Н., был заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ а адрес Козаченко Н.Н. банком было направлено уведомление о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору (л.д. 13).
Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ о переоценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №, рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 270000 рублей (л.д.33-34).
В результате невыполнения Козаченко Н.Н. обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 402189 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 373333 рубля 10 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 28185 рублей 38 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 670 рублей 91 копейка, что подтверждается представленным истцом расчета задолженности по кредиту (л.д.11,12).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 3 Договора о Залоге Банк (Залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика обязательств по кредитному договору вправе обратить взыскание на заложенное имущество, как внесудебном порядке (по соглашению сторон), так и в судебном порядке (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования «<данные изъяты>» ООО, подлежат удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, 402189 рублей 39 копеек, в том числе сумма основного долга 373333 рубля 10 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 28185 рублей 38 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 670 рублей 91 копейка
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Козаченко <данные изъяты> на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 216000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7221 рубль 89 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «<данные изъяты>» ООО - удовлетворить.
Взыскать с Козаченко <данные изъяты> в пользу «<данные изъяты>» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 402189 рублей 39 копеек, в том числе сумма основного долга 373333 рубля 10 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 28185 рублей 38 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 670 рублей 91 копейка.
Взыскать с Козаченко <данные изъяты> в пользу «<данные изъяты>» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 7221 рубль 89 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Козаченко <данные изъяты> на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в сумме 216000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Cудья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
