Решение от 12 мая 2014 года №2-526/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Щербаковой Л.А.,
 
    при секретаре Штеркель Е.В.,
 
    с участием
 
    ответчика Борткевич Е.В.,
 
    представителя ответчика Борткевич Е.В. адвоката Сенюшиной Н.В., представившей ордер **** серии АА от дата и удостоверение **** от дата года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-526/14 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытого акционерного общества) к Борткевич ЕВ, Денисовой ТВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Борткевич Е.В., Денисовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Борткевич Е.В. был заключен кредитный договор №**** от дата года, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обеспечение обязательств по указанному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Денисовой Т.В. заключен договор поручительства № **** от дата года.
 
    дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) **** в соответствии с которым все права требования по спорному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк».
 
    В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк Заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.
 
    Согласно пункту 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня дата года.
 
    В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Должник обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере дата % от суммы просроченной задолженности согласно пункту 4.3 кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п. 5.2.1 - 5.2.7 обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
 
    Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.
 
    В соответствии с п.п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк высылает поручителю уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а так же устанавливается дата ее погашения (внесения).
 
    Истец указывает на то, что нормами ст. 323 ГК Российской Федерации предусмотрено - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 2**** от дата года, заключенный между Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (ОАО) и Борткевич Е.В. с указанием в решении даты расторжения - с дата года. Взыскать солидарно с Борткевич Е.В. и Денисовой Т.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать солидарно с Борткевич Е.В. и Денисовой Т.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) по доверенности Занегина К.О. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Участвуя в судебном заседании дата года, представитель истца Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) по доверенности Занегина К.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Борткевич Е.В. не выполняет своих обязательств перед Банком, взятых по кредитному договору, а ответчик Денисова Т.В., являющаяся поручителем не следит за исполнением кредитного договора и не контролирует своих обязательств по договору поручительства. Просила расторгнуть кредитный договор № **** от дата года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Борткевич Е.В. с указанием в решении даты расторжения - с дата года. Взыскать солидарно с Борткевич Е.В. и Денисовой Т.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать солидарно с Борткевич Е.В. и Денисовой Т.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании ответчик Борткевич Е.В. заявленные исковые требования признала частично. Указала, что не возражает против удовлетворения иска в части требований о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию с нее начисленные пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей по двум указанным суммам до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Не возражает против взыскания с нее государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом суммы исковых требований. Указала, что не оплачивала кредит из-за тяжелого материального положения. В настоящее время трудоустроена и обязуется погашать образовавшуюся задолженность в пределах суммы, которую она признает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Борткевич Е.В. по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в иске. Указала, что не возражает против удовлетворения иска о взыскании с Борткевич Е.В. задолженности в части требований о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию начисленные пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей по двум указанным суммам до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Не возражает против взыскания с Борткевич Е.В. государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом суммы исковых требований. Указала, что Борткевич Е.В. не оплачивала кредит из-за тяжелого материального положения. В настоящее время ее доверитель трудоустроена и обязуется погашать образовавшуюся задолженность в пределах суммы, которую она признает.
 
    В судебное заседание ответчик Денисова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, а также указывает, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.
 
    Участвуя в судебном заседании дата года, ответчик Денисова Т.В. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истец предъявил к ней исковые требования о взыскании солидарно с неё и с ответчика Борткевич Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Она с требованиями не согласна, и считает их не подлежащими удовлетворению. Указала на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Борткевич Е.В. заключен кредитный договор **** от дата года, на основании которого банк передает заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, и в обеспечение исполнения обязательств дата был заключен с ней, Денисовой Т.В. договор поручительства.
 
    В тексте искового заявления указано на то, что между истцом и ОАО «Пробизнесбанк» был заключен договор цессии от дата года.
 
    Согласно условиям кредитного договора, банк передал заемщику кредит на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до дата года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.
 
    В договоре поручительства срок действия договора поручительства не определен, указано также до полного исполнения сторонами обязательств.
 
    Обратила внимание суда на то, в соответствии п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство превращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, и в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.
 
    Как следует из пункта 8.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается после исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.
 
    В договоре поручительства, заключенного с ней, Денисовой Т.В. срок поручительства не установлен.
 
    С учетом того, что срок в договоре поручительства не установлен, срок возврата основного долга, по которому дано поручительство, определен до дата года, а ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд к поручителю, то есть к ней, только в дата года, то есть по истечению года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а поэтому договор поручительство прекратил свое действие и оснований для взыскания денежных средств с неё, как поручителя не имеется.
 
    В связи с этим, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с неё, как поручителя.
 
    В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав пояснения ответчика Борткевич Е.В., представителя ответчика Борткевич Е.В. по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В., огласив пояснения представителя истца Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) по доверенности Занегиной К.О., ответчика Денисовой Т.В., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Статьей 1 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990года, установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990года, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
    Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушения обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК Российской Федерации).
 
    Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
 
    В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
 
    В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что дата между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), с одной стороны и Борткевич Е.В., с другой стороны заключен кредитный договор №**** от дата года, по которому АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1. договора) на основании заявления Борткевич Е.В. на предоставление кредита.
 
    Сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк Заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2. договора).
 
    Ответчик, в соответствии с п.3.1.1. кредитного договора, обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее дата числа каждого месяца, начиная с дата года, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> рублей. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Должник обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности.
 
    Согласно пункту 5.2. кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п. 5.2.1 - 5.2.7 обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору Банк принимает поручительство Денисовой Т.В. по договору поручительства №**** от дата (п.1.4. кредитного договора).
 
    С приведенными в договоре условиях предоставления и обслуживания кредита, правами и обязанностями заемщик Борткевич Е.В. и поручитель Денисова Т.В. были ознакомлены с момента подписания кредитного договора, ни заемщик, ни поручитель не заблуждались относительно природы сделки, осознавали, что Борткевич Е.В. берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика и поручителя, о чем свидетельствует их подписи в кредитном договоре.
 
    В силу ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №**** от дата года, между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)и Денисовой Т.В. заключен договор поручительства № **** от дата года.
 
    Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, порядок погашения кредита, что уплата процентов за пользование кредитом начисляется по ставке <данные изъяты>% годовых, уплаты пеней.
 
    Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора, заключенного с Банком в связи с предоставлением Заемщику кредита, согласен с его условиями и обязуется их выполнять (п.2.1.1. договор поручительства).
 
    Согласно п.1.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
 
    Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем Денисовой Т.В. лично, а также заемщиком Борткевич Е.В.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности с приложением расчета подлежащих уплате поручителем платежей в соответствии с п.3.1 договора поручительства на дату требования (п.4.1. договора поручительства).
 
    Согласно пункту 4.2. договора поручительства по получении требования Банка поручитель должен в этот же день уведомить об этом заемщика и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.
 
    Направленные требования Банка подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 3 рабочих дней после их получения (п.4.3. договора поручительства).
 
    С правами и обязанностями поручитель и заемщик были ознакомлены с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеются их подписи.
 
    В связи с неисполнением должником Борткевич Е.В. обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику Борткевич Е.В. и поручителю Денисовой Т.В. дата были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № **** от дата года, договору поручительства № **** от дата года. В требованиях указывалось о досрочном погашении всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями, но ответчики в Банк не явились, задолженность не погасили.
 
    В установленный банком срок и по настоящее время Борткевич Е.В. и Денисовой Т.В. принятые на себя обязательства не исполнены.
 
    Как видно из материалов дела, срок возврата кредита предоставленного по кредитному договору №****, заключенному дата между Банком и ответчиком Борткевич Е.В. определен не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.
 
    Из дополнительного соглашения **** к кредитному договору №**** от дата года, заключенному между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Борткевич Е.В. от дата, следует, что согласно пункту 2 продлен срок действия кредитного договора №**** от дата на 60 месяцев, до дата года.
 
    Дополнительное соглашение подписано представителем банка и заемщиком Борткевич Е.В.
 
    О заключении данного дополнительного соглашения поручитель Денисова Т.В. уведомлена не была, что подтверждается отсутствием её подписи в данном соглашении и ссылка на Денисову Т.В. как поручителя, по договору поручительства.
 
    Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Денисова Т.В. не была уведомлена о продлении срока действия кредитного договора № **** от дата года, до дата года.
 
    Судом установлено, что в период действия кредитного договора Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) - цессионарий заключил дата с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - цедент договор уступки требования (цессии) №****, из которого следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) передает, а Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) принимает принадлежавшие цеденту права требования к должникам цедента, возникшие из договоров, заключенных между цедентом и должниками. Должники цедента, а также кредитные договора, права требования по которым уступаются цедентом цессионарию по настоящему договору, указываются сторонами в перечне по форме Приложения **** к договору, являющему неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора уступки).
 
    Согласно п.1.2. договора уступки, цедент также уступает права (требования) по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.
 
    Цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дата года, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов/платы, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм (п.1.4. договора уступки).
 
    Договор уступки подписан сторонами договора и соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
 
    Из Приложения **** пункта 5 к договору уступки требований усматривается, что Борткевич Е.В. значится должником по кредитному договору №**** от дата года.
 
    Таким образом, из представленного договора уступки требования (цессии) **** от дата следует, что кредитором по кредитному договору №**** от дата года, заключенному между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Борткевич Е.В. является Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в пользуКалужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО).
 
    Судом проверен расчет задолженности Борткевич Е.В. и Денисовой Т.В. перед Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (ОАО) по состоянию на дата года, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании истец Борткевич Е.В. пояснила, что она не возражает против удовлетворения иска в части требований о взыскании с нее основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию с нее начисленные пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей по двум указанным суммам до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска просила отказать.
 
    Проверив представленный расчет в части суммы основного размера задолженности <данные изъяты> рублей и просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суд признает его верным. С вышеуказанным размером основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом и расчетом, в судебном заседании была согласна и ответчик Борткевич Е.В., указав, что не возражает оплачивать задолженность в указанном размере.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика Борткевич Е.В. в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Постановления Пленума ВАС №14 от 08.10.1998года в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК Российской Федерации.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что требование Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) о взыскании с ответчика Борткевич Е.В. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению, то, соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом на сумму основного долга, рассчитанных по ст.395 ГК Российской Федерации, суд находит необоснованным, поскольку взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является, также как и неустойка, видом ответственности недобросовестного контрагента, в связи с этим, применение двойной ответственности не предусмотрено действующим законодательством.
 
    Соответственно, одновременное взыскание с должника неустойки по условиям кредитного договора и процентов по статье 395 ГК Российской Федерации за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, что противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК Российской Федерации принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.
 
    Таким образом, суд полагает правильным в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Борткевич Е.В. процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает правильным отказать.
 
    В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд вправе произвести уменьшение размера неустойки, чтобы не нарушить баланс интересов сторон, то есть участников договорных отношений.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П, в силу ст.17 ч.3 и ст.55 ч.3 Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ **** от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении размера неустойки по кредитному договору №<данные изъяты> от дата года.
 
    Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что заявленные истцом суммы пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает правильным применить положения ст.333 ГК Российской Федерации и уменьшить пени по кредитному договору №<данные изъяты> от дата по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей и пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей, взыскав вышеуказанные суммы с ответчика Борткевич Е.В.
 
    Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд полагает правильным исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> заключенный дата между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (по договору уступки Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО)) и Борткевич Е.В. с дата; взыскать с Борткевич Е.В. в пользу истца по кредитному договору №****, заключенному дата сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (ч.2).
 
    Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (ч.3).
 
    Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч.4).
 
    Согласно ст. 190 ГК Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Из договора поручительства №****, заключенного дата между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и поручителем Денисовой Т.В. усматривается, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и прекращается после исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.
 
    Судом установлено, что договор поручительства №****, заключенный дата между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и поручителем Денисовой Т.В. содержит установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора и не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
 
    Поскольку заемщиком Борткевич Е.В. обязательство по оплате задолженности в течение <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть в срок, установленный кредитным договором №**** от дата не исполнено, то с этой даты у Банка согласно условий договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя.
 
    Однако, по данному делу Банком иск заявлен только дата года, то есть более чем после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК Российской Федерации после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами срока.
 
    Таким образом, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в солидарном порядке с Денисовой Т.В., отказать, в связи с пропуском срока исковой давности предусмотренного ч.4 ст. 367 ГК Российской Федерации для обращения в суд с данным иском.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В пользу истца с Борткевич Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина вразмере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру, удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытого акционерного общества), удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №**** от дата, заключенный между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (по договору уступки Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО)) и Борткевич ЕВ, с дата.
 
    Взыскать с Борткевич ЕВ в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №**** от дата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Борткевич ЕВ в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытого акционерного общества) к Борткевич ЕВ, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытого акционерного общества) к Денисовой ТВ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.05.2014 года.
 
    Председательствующий Л.А. Щербакова