Решение от 16 июля 2014 года №2-526/14

Дело № 2-526/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
 
    при секретаре Малинич В.А.
 
    с участием:
 
    истца Демченко Т.Н.
 
    ответчика Петрик А.С.
 
    третьих лиц Кузнецовой В.П., Васильчук С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Демченко Т.Н.
 
    к
 
    Кондратенко Ю.М., Хаджиевой Г.Н., Слыщенко Т.Е., Петрик А.С.
 
    о признании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений и решений внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,
 
 
    установил:
 
    Собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в многоквартирном жилом <адрес> города Железноводска Демченко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к инициаторам проведения общего собрания собственников - Кондратенко Ю.М., Хаджиевой Г.Н., Слыщенко Т.Е., Петрик А.С. о признании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений и решений внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
 
    Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала уполномоченным представителем собственников жилых помещений по многоквартирному жилому дому № по <адрес> города Железноводска по агентскому договору от 01. 01.2012 года и на основании протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление от директора ООО «Управляющая компания «Железноводск ЖилСервис» Стаценко Р.И. о том, что с ней расторгнут агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбором собственниками помещений МЖД председателя совета дома - собственника жилого помещения № - Петрик А.С., с представлением копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> города Железноводска.
 
    Согласно вышеуказанному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания являлся собственник <адрес> - Петрик Е.В. и общее количество голосов собственников помещений, якобы принявших участие в голосовании, составляло 4490,1 голосов, что составило 53,8%.
 
    На повестку дня были выставлены вопросы об избрании председателем собрания Кондратенко Ю.М., секретарем Хаджиеву Г.Н., членами счетной комиссии Слыщенко Т.Е. и Петрик А.С., утверждении порядка принятия решений собственников при проведении собрания; о снятии полномочий представителя собственников помещений МКЖД № по <адрес> с Демченко Т.Н. и о выборе собственника помещения № Петрик А.С. в качестве уполномоченного представителя собственников помещений.
 
    В связи с тем, что фактически никакого собрания собственников МКЖД по <адрес> города Железноводска ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, все принятые собранием решения являются незаконными.
 
    На основании изложенного, просит суд признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.
 
    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ никакого общего собрания собственников в их доме не проводилось.
 
    Ответчик Петрик А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что остальные ответчики извещены им о дате заседания, однако не смогли прийти в суд, причины их неявки ему не известны, кроме того, пояснил, что общее собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ проводилось по его инициативе, о чем собственники уведомлялись путем развешивания объявлений на дверях подъездов, в настоящее время эти объявления у него не сохранились. На собрании, которое было проведено во дворе дома, совместно присутствовало примерно 100 человек, голосовали открыто, считали голоса по поднятым рукам, никаких списков присутствующих на собрании собственников им не составлялось. Подсчет голосов производился тут же на калькуляторе, путем сложения площадей квартир, принадлежащих проголосовавшим собственникам, которые собственники ему сообщали в устной форме.
 
    Ответчики Кондратенко Ю.М., Хаджиева Г.Н., Слыщенко Т.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не представили. Ответчики также не воспользовались правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представили возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
 
    Третьи лица Кузнецова В.П. и Васильчук С.Г. в судебном заседании полагали исковые требования Демченко Т.Н. подлежащими удовлетворению, так как никакого собрания путем совместного присутствия собственников во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ Петрик А.С. не проводилось.
 
    С учетом ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.
 
    Свидетели Кузнецов В.В. и Аушева Р.А. в судебном заседании пояснили, что никакого собрания ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома не проводилось, никаких извещений о проведении собрания не вывешивалось.
 
    Выслушав объяснения по иску сторон и третьих лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Компетенция и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы статьями 44 - 48 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Согласно ч.ч.3,5 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица является собственником 1/2 доли квартиры № дома № по <адрес> города Железноводска, участия в собрании от ДД.ММ.ГГГГ не принимала.
 
    Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Железноводск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком Петрик А.С., инициатором данного собрания являлся Петрик А.С. и Слыщенко Т.Е., председателем собрания - Кондратенко Ю.М., секретарем собрания - Хаджиева Г.Н., о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколе собрания подписи указанных лиц. На собрании, согласно протоколу, присутствовало 55 человек, приняло участие в голосовании 4490,1 голосов, что составляет 53,8%.
 
    По вопросам повестки дня: - об избрании председателем собрания Кондратенко Ю.М., секретарем Хаджиеву Г.Н., членами счетной комиссии Слыщенко Т.Е. и Петрик А.С., утверждении порядка принятия решений собственников при проведении собрания; - о снятии полномочий представителя собственников помещений МКЖД № по <адрес> с Демченко Т.Н. и о выборе собственника помещения № Петрик А.С. в качестве уполномоченного представителя собственников помещений, а также наделение его полномочиями представителя собственников помещений в МКЖД в органах гос.власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, правом осуществления контроля исполнения организацией договора управления, а также правом подписания от имени собственников договоров, актов выполнения работ, смет и иных документов, связанных с управлением, содержанием, ремонтом многоквартирного дома, проголосовали все присутствовавшие на собрании собственники единогласно.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как пояснила истица и третьи лица в судебном заседании, они не смогли принять участие в собрании, проведенном по инициативе ответчиков, в связи с тем, что данное собрание на самом деле не проводилось.
 
    Данные обстоятельства подтвердили и опрошенные в судебном заседании свидетели.
 
    Как пояснил ответчик Петрик А.С. в судебном заседании, которому было предложено представить суду дополнительные доказательства, списков собственников, принявших участие в голосовании, никто не составлял. Кто именно из собственников помещений в многоквартирном доме принял участие в голосовании он пояснить в настоящее время не может.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что ответчиком Петрик А.С. в обоснование своих возражений, не представлено суду, кроме вышеуказанного протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ни одного документа, могущего с достоверностью свидетельствовать о количестве присутствовавших на собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также о наличии при проведении собрания кворума, необходимого для принятия решений, суд считает исковые требования Демченко Т.Н. подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может считать доказанным обстоятельства, основанные только на утверждениях ответчика Петрик А.С. о состоявшемся собрании и не подтвержденные никакими другими доказательствами.
 
    Руководствуясь ст. 46 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Демченко Т.Н. к Кондратенко Ю.М., Хаджиевой Г.Н., Слыщенко Т.Е., Петрик А.С. о признании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений и решение внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ незаконными удовлетворить.
 
    Признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    судья И.П.Гараничева