Решение от 11 июня 2013 года №2-526/13

Р Е Ш Е Н И Е                                                      к делу № 2- 526 /13
 
Именем Российской Федерации
 
    « 11 » июня 2013 года                                                                                                     г.Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В., с участием представителя истца Карякиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павлюшиной Раиле Расуловне и Шульге Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору - 277 396,34 рублей, а также возместить судебные расходы.
 
    Обосновывая иск, представитель истца показала, что 20.07.12 года банк заключил с Павлюшиной Р.Р. кредитный договор на сумму 300 000 рублей под 18% годовых, сроком до 20.07.17 года, денежные средства были перечислены на р/счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Шульгой А.Н. Впоследствии с 12.03.13 года Павлюшина Р.Р. допустила просрочку выплаты долга, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность на 12.03.13 года в сумме 277 396,34 рублей, а также возместить понесенные истцом судебные расходы, что в добровольном порядке не погашается.
 
    Ответчик Шульга А.Н. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме.
 
    Ответчица Павлюшина Р.Р. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, причина ее неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
 
    Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
 
    Как установлено в судебном заседании, 20.07.12 года ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключил с Павлюшиной Р.Р. кредитный договор № на неотложные нужды в размере 300 000 рублей под 18% годовых (полная стоимость кредита 19.54 %), сроком до 20.07.17 года, согласно графику платежей заемщик обязалась ежемесячно, начиная с 20.08.12 года по 20.07.17 год выплачивать по 5 000 рублей /л.д.7-21/.
 
    Со своей стороны истец выполнил обязательства в полном объеме, перечислив сумму займа - 300 000 рублей, на расчетный счет Павлюшиной Р.Р., которая в полном объеме была ознакомлена с условиями взятых на себя обязательств, что подтверждено выпиской из лицевого счета /л.д.44-46/. В обеспечение указанных обязательств, взятых на себя заемщиком Павлюшиной Р.Р., с ответчиком Шульгой А.Н. банк заключил договор поручительства, с условиями которого поручитель был ознакомлен, о солидарной ответственности с должником был согласен /л.д.22-30/.
 
    Судом также установлено, что первоначально долг погашался надлежащим образом, но впоследствии Павлюшина Р.Р. допустила просрочку выплаты долга, который на 12.03.13 года составил 277 396,34 рублей, что начислено за период пользования кредитными средствами /л.д.32-34/.
 
    Решением Белореченского районного суда от 17.04.13 года исковые требования Павлюшиной Р.Р. и Шульги А.Н. к Кочканяну М.А., ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО Банк «Первомайский» о признании кредитных договоров, заключенных с ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО Банк «Первомайский», недействительными оставлены без удовлетворения /л.д.89-93/, что подтверждает обоснованность предъявления данного иска с требованием о взыскании с Павлюшиной Р.Р. и Шульги А.Н. задолженности по кредитному договору, поскольку и заемщик и поручитель, были ознакомлены и согласны с условиями заключаемых кредитного договора и договора поручительства.
 
    Несмотря на напоминания банка /л.д.35-40,47/, задолженность солидарными ответчиками до настоящего времени не погашена, что расценивается судом как нарушение прав истца, и является основанием, согласно ст.ст.307,309,363,809,811,819 ГК РФ, удовлетворить иск в полном объеме, как обоснованный, взыскав с ответчиков Павлюшиной Р.Р. и Шульги А.Н. солидарно кредитную задолженность в размере 277 396,34 рублей (в том числе просроченная задолженность по процентам - 6 532,45 руб., неустойка за просрочку процентов - 397,41 руб., задолженность по основному долгу - 5 000 руб., срочная задолженность по основному долгу - 265 000 руб., неустойка за просрочку основного долга - 466,48 руб.). Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов /госпошлины/ в сумме 5 973,96 рублей, как подтвержденные документально.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Павлюшиной Раилы Расуловны и Шульги Александра Николаевича солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитную задолженность в размере 277 396 рублей 34 копейки, а также судебные расходы в размере 5 973 рубля 96 копеек, а всего взыскать 283 370 (двести восемьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.
 
Судья:        Тыль Н.А.