Решение от 19 сентября 2013 года №2-526/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Михайловой И.О., с участием представителя истца Соколова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/13 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Воловикову О.В., Савиной С.Г., Савинкину В.А., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) указал, что ****год между истцом и Воловиковым О.В. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <...> руб. на 122 календарных месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 57 кв.м., жилую площадь 33,5 кв.м., в общую совместную собственность заемщика и Рогожиной Г.А. (поручитель). Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 2.2, 4.1-4.3 кредитного договора). Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 12,35% годовых (п. 4.1 кредитного договора). Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. ****год.1 кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял <...> руб. В соответствие с п. 3.1 кредитного договора истец предоставляет заемщику кредит путем безналичного перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый заемщику в банке. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: залогом квартиры, расположенной на 9 этаже по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 57 кв.м., жилую площадь 33,5 кв.м.; солидарным поручительством Рогожиной Г.А. в соответствии с договором поручительства № от ****год Согласно п. 2.5 кредитного договора права банка по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ****год заемщику был предоставлен кредит в размере <...> руб., что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету. Заемщиком систематически, начиная с ****год, нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в частности, в случае просрочки очередного аннуитетного платежа, либо его части более чем на 15 календарных дней, в также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору направлено письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. До настоящего времени задолженность не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ****год составляет <...> руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - <...> руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <...> руб. В соответствии с п. 5.3 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет <...> руб. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ****год произведена ****год Квартира приобретена в общую совместную собственность Воловикова О.В. и Рогожиной Г.А. Поскольку Воловиковым О.В. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец полагает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка.
 
    Просит взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Воловикова О.В., Рогожиной Г.А. задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - <...> руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <...> руб.; обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, 9 этаж, состоящую из двух комнат, имеющей общую площадь 57,0 кв.м., жилую площадь 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Воловикову О.В., Рогожиной Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ****год, зарегистрированному ****год управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, запись регистрации №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи ее с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> рублей, взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Воловикова О.В., Рогожиной Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
 
    Определениями от ****год, от ****год к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савина С.Г., Савинкин В.А., ООО ВТБ «Страхование».
 
    Определением суда от ****год производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Воловикову О.В., Рогожиной Г.А., Савиной С.Г., Савинкину В.А., ООО «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в части исковых требований, заявленных к Рогожиной Г.А., в связи с принятием Савиной С.Г., Савинкина В.А. наследства после смерти Рогожиной Г.А., путем подачи нотариусу соответствующих заявлений.
 
    В судебном заседании представитель истца Соколов П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что страхование производится от смерти заемщика, страхуется заемщик, оплата была проведена за страховой период. Ежегодно страховая премия должна была выплачиваться Воловиковым О.В., он оплатил первый год. Договор действовал год, то есть до ****год. Договор страхования был заключен на срок ипотечного кредитования. Доказательств обращения в страховую компанию представлено не было. Начальная цена - это залоговая стоимость из закладной, оценка не производилась.
 
    Ответчик Савинкин В.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующая о направлении заказного письма в адрес ответчика Савинкина В.А. На обратной стороне содержится информация органа почтовой связи о том, что ****год адресата не было дома. Данная информация заверена подписью почтальона. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями с сайта Почта России (****год - иная причина; ****год, ****год - временное отсутствие адресата). ****год письмо возвращено отправителю. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте. Возврат письма осуществлен по истечении одного месяца хранения, что соответствует положению абз. 1 п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.
 
    Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221.
 
    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Предусмотренные законом меры по извещению ответчика Савинкина В.А. о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика Савинкина В.А. материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, ответчика Савинкина В.А. следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    В судебное заседание ответчики Воловиков О.В., Савина С.Г., ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в материалы дела представлено заявление ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании от ****год ответчик Савина С.Г., исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду поясняла, что доля в квартире Рогожиной Г.А. была застрахована. Кредит брал Воловиков О.В., пусть он и рассчитывается. При обращении в банк после смерти Рогожиной Г.А., ее направили в страховую компанию, куда она и представила необходимые документы. Против стоимости квартиры, указанной банком по оценке, не возражала.
 
    Ответчик Савинкин В.А. в судебном заседании от ****год исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснял, что он с Воловиковым О.В. в июне 2013 года был в страховой компании. Воловиков О.В. написал там заявление. Против стоимости квартиры, указанной банком по оценке, не возражал.
 
    В судебном заседании от ****год представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» Ганеева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию банка, суду поясняла, что наступило событие по договору страхования. ****год обратился Воловиков О.В. с заявлением по факту наступления смерти созаемщика Рогожиной Г.А. Заявление приняли, были запрошены дополнительные документы. Согласно условиям договора страховое событие включает в себя несчастный случай, страхует компания при наступлении смерти застрахованного и (или) поручителя. Смерть должна была наступить по причине несчастного случая или заболевания, которое возникло в период действия договора страхования - п. 3.2.2.1 договора. Причина смерти Рогожиной Г.А. не установлена. Страховая компания сделала запросы в отделение полиции, в конце ****год только пришел ответ. Был сделан запрос в судебно-медицинскую экспертизу, в заключении говорится, что не представилось возможным установить причину смерти.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
 
    Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ****год, о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии №, действует на основании устава, утвержденного общим собранием акционеров ВТБ 24 (ЗАО) от ****год, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций № от ****год
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что ****год между Банком ВТБ 24 (ЗАО) Кредитор и Воловиковым О.В. Заемщик был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <...> руб. на 122 календарных месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 57 кв.м., жилую площадь 33,5 кв.м., в общую совместную собственность Воловикова О.В. и Рогожиной Г.А. (поручитель). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Рогожиной Г.А. (договор поручительства № к кредитному договору № от ****год, заключенному ВТБ24 (ЗАО) с Воловиковым О.В., от ****год) на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (п. 2.4). Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством (п. 2.5). Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 2.2, 4.1-4.3 кредитного договора, п. 4.1-4.12.4.2 закладной, раздел 2 договора поручительства). Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 12,35% годовых (п. 4.1 кредитного договора, п. 3.5 закладной, п. 2.1.3 договора поручительства). Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится на основании формулы, установленной в п. 4.3.10.1 кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял <...> руб. (п. 4.3.10.1 кредитного договора, п. 2.1.1 договора поручительства, п. 4.5 закладной).
 
    В соответствие с п. 3.1 кредитного договора истец предоставляет заемщику кредит путем безналичного перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый заемщику в банке.
 
    Факт зачисления денежных средств на банковский счет заемщика по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ****год, выписками из лицевого счета Воловикова О.В.
 
    Из представленной суду закладной от ****год следует, что Воловиков О.В. является залогодателем - Должником, Рогожина Г.А. - Залогодателем, Банк ВТБ 24 (ЗАО) - первоначальным Залогодержателем. Основание возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой: кредитный договор № от ****год, заключенный между первоначальным залогодержателем и залогодателем - должником, копия которого является приложением к закладной; место заключения - г. Иркутск; дата заключения - ****год; сумма - <...> руб.; проценты - 12,35% годовых; окончательный срок исполнения 122 месяца с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения и капитального ремонта или другого неотделимого улучшения в общую совместную собственность залогодателя - должника и залогодателя квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет <...> руб. Предмет ипотеки: квартира № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 57 кв.м., жилой 33,5 кв.м., расположенная на 9 этаже. Назначение жилое (п. 5.1 закладной). Денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ****год, оценка выполнена ФГУП «<...> по состоянию на ****год: <...> руб.
 
    С момента государственной регистрации права общей совместной собственности залогодателя - должника и залогодателя на квартиру она считается находящейся в залоге у Залогодержателя на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права общей совместной собственности залогодателя - должника и залогодателя на предмет ипотеки одновременно подлежит государственной регистрации обременение предмета ипотеки в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ****год Воловиков О.В., Рогожина Г.А. являются собственниками недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ****год, дата регистрации ****год, №, на квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права «ипотека в силу закона», что также подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ****год, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год №.
 
    В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в частности, в случае просрочки очередного аннуитетного платежа, либо его части более чем на 15 календарных дней, в также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору направлено письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени.
 
    В соответствии с п. 6.1, 6.3, 6.4 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.1, 4.2 договора поручительства).
 
    Согласно п. 2.1, 2.3 договора договор поручительства № к кредитному договору № от ****год, заключенному ВТБ24 (ЗАО) с Воловиковым О.В., от ****год Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии условиями кредитного договора банк направил заемщику письмо о досрочном истребовании задолженности (письмо от ****год), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. по состоянию на ****год подлежала погашению до ****год, в письме также указано о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ****год в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ. Данное уведомление было получено Воловиковым О.В. лично ****год
 
    Истец просит взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Воловикова О.В., Рогожиной Г.А. задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - <...> руб.; пени за просрочку уплаты основного долга - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <...> руб.
 
    Судом установлено, что поручитель Рогожина Г.А. умерла ****год, что подтверждается справкой о смерти № от ****год
 
    В соответствии с абзацем 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Между тем в случае смерти поручителя правоотношение правопреемство допускает.
 
    В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.
 
    Согласно статье 418 (пункт 1) ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
 
    В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
 
    Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Исходя из системного толкования положений указанных статей, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Разъяснения о том, что в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства становятся наследники поручителя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, содержатся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства
 
    Как усматривается из представленного суду ответа нотариуса Д. № от ****год в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершей ****год Рогожиной Г.А. С заявлениями о принятии наследства обратились Савина С.Г., Савинкин В.А., что позволяет суду сделать вывод о том, что Савиной С.Г., Савинкиным В.А. было принято наследство после смерти Рогожиной Г.А.. в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В качестве наследственного имущества наследниками заявлено в том числе, право в совместной собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
 
    Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
 
    Судом установлено, что у Воловикова О.В. и Рогожиной Г.А., умершей ****год, имелись обязательства перед истцом, заключающиеся в погашении суммы кредита по кредитному договору от ****год Наследниками к имуществу Рогожиной Г.А. являются Савина С.Г., Савинкин В.А., принявшие наследство после ее смерти, в связи с чем, к Савиной С.Г., Савинкину В.А., как к принявшим наследство, перешел долг по кредитному договору № от ****год, в сумме, возникшей на момент смерти наследодателя, по которому они несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества. Обязательство Рогожиной Г.А. по договору, не имеет признака связанности с ее личностью, и может быть исполнено без ее личного участия, ее вина в неисполнении обязательства по договору отсутствует.
 
    Судом установлено, что Рогожина Г.А. умерла ****год, следовательно, после смерти Рогожиной Г.А., банк не вправе начислять проценты и иные суммы за неисполнение обязательств в период с ****год по день подачи искового заявления в суд, размер наследственной массы, включая и долг по кредитному договору, подлежит определению по состоянию на указанную дату, задолженность по процентам, начисленным после смерти Рогожиной Г.А., то есть после ****год, а также не входят в состав наследственной массы как долги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
 
    Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Поскольку наследник отвечает по обязательствам наследодателя только в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, в остальной части обязательства наследодателя, не покрытые наследственным имуществом, прекращаются.
 
    Определяя размер задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями части третьей Гражданского кодекса РФ, регулирующей наследственные правоотношения, исходя из того, что наследники Рогожиной Г.А. при принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает, что Савина С.Г., Савинкин В.А. должны отвечать по долгам, которые имелись у наследодателя на момент открытия наследства, в соответствии с положениям ст. ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что истцом после смерти Рогожиной Г.А. начислены проценты за пользование кредитом, а также пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту. Между тем, оснований для отнесения указанных процентов и пени к долгам наследодателя, за которые должны отвечать его наследники - ответчики Савина С.Г., Савинкин В.А. по делу в силу действующего законодательства не имеется.
 
    В связи с чем, суд полагает, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ****год исходя из следующего.
 
    Из представленного суду графика погашения за период с ****год по ****год начислена сумма основного долга в размере <...> руб. (дата платежа с ****год1 г. по ****год - <...> руб.; с ****год по ****год - <...> руб.; с ****год по ****год - <...> руб.; с ****год по ****год - <...> руб.; с ****год по ****год - ****год руб.; с ****год по ****год - <...> руб.; с ****год по ****год - <...> руб.). Фактически оплаченная сумма основного долга по день смерти Рогожиной Г.А. составляет <...> руб. (оплачено ****год. - <...> руб.; ****год. - <...> руб.; ****год. - <...> руб.).
 
    Задолженность по основному долгу на день смерти Рогожиной Г.А. составила <...> руб. (<...> руб., начисленная сумма основного долга, - <...> руб., оплаченная сумма основного долга).
 
    Задолженность по процентам, пени на день смерти Рогожиной Г.А. составила <...> руб. (<...> руб., задолженность по плановым процентам (<...> руб. начисленные плановые проценты - <...> руб. оплаченные плановые проценты) + <...> руб., пени + <...> руб., пени за просрочку уплаты плановых процентов).
 
    Сумма основного долга вместе с начисленными процентами, пени по кредиту на момент смерти наследодателя Рогожиной Г.А. составила <...> руб. (<...> руб. задолженность по основному долгу + <...> руб. задолженность по процентам, пени).
 
    Судом установлено, что Савиной С.Г., Савинкиным В.А. было принято наследство после смерти Рогожиной Г.А. в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В качестве наследственного имущества наследниками заявлены: квартира по адресу: <адрес>, право в совместной собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>; автомашина марки Хонда <...>, №, ****год г.в.; права на денежные средства в ОАО «<...>».
 
    Сведений о наличии и стоимости иного имущества, имевшегося у Рогожиной Г.А. на момент смерти, кроме права в совместной собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что стоимость наследственного имущества квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составляет <...> руб. Савина С.Г., Савинкин В.А. в судебном заседании с оценочной стоимостью квартиры согласились, доказательств иного суду не представлено.
 
    Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. В силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными.
 
    На основании ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.
 
    С учетом указанных норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает, что принадлежащая Рогожиной Г.А. доля в спорном жилом помещении, в том числе и на момент заключения договора залога, является равной 1/2, исходя из положений п. 2 ст. 254 ГК РФ. Доказательств иного суду не представлено, стороны против определения долей Воловикова О.В. и Рогожиной Г.А. в праве совместной собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес> по 1/2 доли за каждым не возражали.
 
    При определении долей в наследственном имуществе после смерти Рогожиной Г.А. суд исходит из того, что доля Савиной С.Г., Савинкина В.А. в наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес> составляет по 1/4 доли каждого, а всего 1/2 доли. Стоимость 1/2 доли в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес> составляет <...> руб. (<...> руб. оценочная стоимость квартиры / 1/2 доли Рогожиной Г.А.). Следовательно, сумма долга в размере <...> руб. находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.
 
    Принимая во внимание, что у Савиной С.Г., Савинкина В.А. по кредитному обязательству перед истцом образовалась в размере <...> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков наследников поручителя Савиной С.Г. и Савинкина В.А., основного заемщика Воловикова О.В. солидарно, оставшаяся сумма долга вместе с процентами и пени в размере <...> руб. (<...> руб. сумма задолженности - <...> руб. сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков) подлежит взысканию с Воловикова О.В. как с основного заемщика.
 
    Также, учитывая то обстоятельство, что Рогожина Г.А. была застрахована от риска причинения вреда жизни и здоровью, в том числе, в связи с утратой трудоспособности или смерти застрахованного, страховая премия за первый год страхования в размере <...> руб. была уплачена ****год, что подтверждается представленными в материалы дела договором ипотечного кредитования № от ****год, квитанцией серии № от ****год, ответчики не лишены права обращения в страховую компанию за получением страхового возмещения по страховому случаю.
 
    При таких обстоятельствах, солидарно с Воловикова О.В., Савиной С.Г., Савинкина В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., с Воловикова О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб. В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно с Воловикова О.В., Савиной С.Г., Савинкина В.А. задолженность по кредитному договору № от ****год, в большем размере, надлежит отказать.
 
    Истец просит обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, 9 этаж, состоящую из двух комнат, имеющей общую площадь 57,0 кв.м., жилую площадь 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Воловикову О.В., Рогожиной Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ****год, зарегистрированному ****год управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, запись регистрации №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи ее с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> рублей.
 
    Судом установлено, что квартира была приобретена Воловиковым О.В., Рогожиной Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ****год. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федеральною закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру серии № от ****год
 
    Согласно ст. 3 Закона об ипотеке (залоге недвижимого имущества), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    В связи с неисполнением условий кредитного договора, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств Владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 6.2.3 Закладной).
 
    Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу требований ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено изыскание.
 
    Поскольку погашение задолженности по кредитному договору своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора должен обеспечить истцу исполнение решения суда.
 
    Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную пену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.
 
    Денежная оценка предмета ипотеки (квартиры), согласованная сторонами, составляет <...> руб., что определено в разделе 5 Закладной, подтверждённая отчетом об оценке № от ****год Данная оценка сторонами не оспаривалась, доказательств иной оценки заложенного имущества суду не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.
 
    В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Данное обстоятельство сторонами не отрицалось, стороны не возражали против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...>., доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, определенную условиями кредитного договора в размере <...> рублей.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, 9 этаж, состоящую из двух комнат, имеющей общую площадь 57,0 кв.м., жилую площадь 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Воловикову О.В., Рогожиной Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ****год, зарегистрированному ****год управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, запись регистрации №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи ее с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> рублей, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму <...> руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика Воловикова О.В. в пользу истца государственную пошлину в размере <...> руб., поскольку из представленного суду кредитного договора, договора поручительства не усматривается, что поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность по возмещению судебных расходов при обращении банка в суд при разрешении споров, связанных с исполнением кредитного обязательства. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно с Воловикова О.В., Савиной С.Г., Савинкина В.А. задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...>.
 
    Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Воловикова О.В. задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...>.
 
    Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, 9 этаж, состоящую из двух комнат, имеющей общую площадь 57,0 кв.м., жилую площадь 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, город Иркутск, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Воловикову О.В., Рогожиной Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ****год, зарегистрированному ****год управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, запись регистрации №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи ее с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> рублей.
 
    Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Воловикова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно с Воловикова О.В., Савиной С.Г., Савинкина В.А. задолженность по кредитному договору № от ****год в большем размере, расходы по оплате государственной пошлины, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ****год.
 
    Судья                                                                                                             М.В. Батаен