Решение Петрозаводского городского суда от 17 июля 2019 года №2-5257/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 2-5257/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой К.С. к Чернышевой В.Л. о взыскании денежных средств,
установил:
Новикова К.С. обратилась в суд с иском к Чернышевой В.Л. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевой В.Л. (продавец) и Новиковой К.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым покупатель и продавец обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключено соглашение о задатке в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. Чернышевой В.Л. получены, что подтверждается подписью ответчика в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в сроки, указанные в предварительном договоре купли-продажи, не был заключен основной договор купли-продажи. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.381 ГК, истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 480000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.
Истец Новикова К.С. и ее представитель Бахарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Чернышева В.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевой В.Л. (продавец) и Новиковой К.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым покупатель и продавец обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.2.2.1 стоимость объекта составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключено соглашение о задатке в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. Чернышевой В.Л. получены, что подтверждается подписью ответчика в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Новиковой К.С. в адрес Чернышевой В.Л. направлена претензия о выплате двойной суммы задатка в размере <данные изъяты>. Ответа на претензию не последовало.
Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени не заключен, денежные средства в размере <данные изъяты>., переданные ответчику в качестве задатка, истцу не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не оспаривались.
Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Чернышевой В.Л. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности.
В обеспечение иска ФИО1 к Чернышевой В.Л. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Чернышеой В.Л. распоряжаться любым способом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке заключены ДД.ММ.ГГГГ., запрет в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принят на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из добросовестности сторон, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи не был заключен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, поскольку в отношении квартиры, являющейся предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано ограничение (обременение), соответственно ответчик был ограничен в возможности отчуждения указанного объекта недвижимости, вина ответчика отсутствует, указанные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для возврата задатка истцу (ч.1 ст.381 ГК РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, что за неисполнение договора ответственна Чернышева В.Л., что в силу закона предоставляло бы истцу право требования выплаты двойной суммы задатка.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Чернышевой В.Л. в пользу Новиковой К.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 240000 руб.
В порядке 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Чернышевой В.Л. в пользу Новиковой К.С. денежные средства в размере 240 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка