Определение от 14 октября 2010 года №2-5257(10)

Дело № 2-5257 (10)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    23 сентября 2010 года
 
    Советский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего                                                                                       Позинской С.В.,
 
    при секретаре                                                                                                         Кузиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороз Н.А. к ООО «Электромонтаж-Сервис» о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мороз Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Электромонтаж-Сервис» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с Д.М.Г она работала в ООО «Электромонтаж-Сервис» "иные данные". В ходе собеседования, перед началом работы ей была оглашен размер заработной платы, которая составила "____" рублей. При приеме её на работу с ней не были заключены ни приказ о приеме на работу, ни трудовой договор. На данном предприятии по окончании месяца ей не были выплачены аванс и заработная плата. В связи с нарушениями трудового законодательства была вынуждена прекратить трудовые отношения с ответчиком Д.М.Г.
 
    Считая данные действия незаконными и необоснованными, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату в размере "____" рублей, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "____" рублей.
 
    17 сентября 2010 года в Советский районный суд г.Брянска поступило заявление истицы о прекращении производства по гражданскому делу по её исковому заявлению к ООО «Электромонтаж-Сервис» о взыскании заработной платы в связи с тем, что ООО «Электромонтаж-Сервис» добровольно выплатил ей денежные средства за фактически отработанный ею период с Д.М.Г по Д.М.Г в сумме "____" руб.
 
    Ответчик - представитель ООО «Электромонтаж-Сервис» по доверенности от Д.М.Г Суржикова С.Ю. поддержала заявленное истицей ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, представив в судебное заседании акт приема-передачи денежных средств от Д.М.Г, в соответствии с которым ООО «Электромонтаж-Сервис» передал, а Мороз Н.А. приняла денежные средства в сумме "____" руб. в качестве оплаты за фактически отработанный ею период в ООО «Элетромонтаж-Сервис» с Д.М.Г по Д.М.Г После оформления акта стороны взаимных претензий не имеют.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ - истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
 
    Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:

 
    Принять отказ Мороз Н.А. от заявленных исковых требований к ООО «Электромонтаж-Сервис» о взыскании заработной платы.
 
    Производство по делу по исковому заявлению Мороз Н.А. к ООО «Электромонтаж-Сервис» о взыскании заработной платы, - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение десяти дней.
 
Судья Советского
    районного суда г. Брянска                                                                                        С.В. Позинская