Решение от 14 марта 2013 года №2-52/55

Решение по гражданскому делу
<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Самара 14 марта 2013 года Мировой судья судебного участка №55 Самарской области Ерошкина А.А. при секретаре Сачук И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/55/13 по иску Симоновой <ФИО1> к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Симонова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, и компенсацию морального вреда, в обоснование указав, что 28.07.2012г. между истцом и банком заключен кредитный договор № 2155441975, на основании которого на счет истца перечислены денежные средства в сумме 279 040 рублей из которых 250 000 рублей она получила наличными, 29 040 рублей банком перечислено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» как страховой взнос на личное страхование, ссылаясь на то, что банком навязаны заемщику невыгодные условия предоставления кредита, включающие в общую сумму кредита сумму страховой премии и предусматривающие начисление на указанную сумму процентов, что нарушает её права, и обратилась в суд, просила признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита, применить последствия ничтожности сделки взыскать с  ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 29 040 рублей, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» проценты выплаченные истицей в сумме 2896 рублей 74 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф  солидарно с ответчиков,
 
    Представитель истца по доверенности  - <ФИО2> в судебном заседании поддержала исковые требования ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковые требования, в которых не признали исковые требования, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
 
    Судом установлено, что  между истцом и ответчиком 28.07.2012 г. заключен договор № 2155441975, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит на общую сумму 279 040 руб., из них сумма в размере 250 000 руб. предназначена к выдаче через кассу банка, 29 040 руб. перечислены в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так как истец одновременно с получением кредита наличными выразил желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков и получить кредит на оплату страховых взносов.
 
    Договор состоит из следующих документов: заявка, условия договора, график погашения и тарифы банка. О том, что заявка, условия договора, тарифы банка, предварительный график погашения задолженности получены, имеется собственноручная подпись истца.
 
    С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом истец принял на себя обязательство уплатить  ежемесячные платежи, размер каждого из которых составляет  11 759 руб. 84 коп. При этом, процентная ставка по кредиту составила 39,9% годовых.
 
    Судом установлено, что в настоящее время истица выполнила свои обязательства перед банком.
 
    Подпись истца в договоре подтверждает, что по кредитному договору заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    При оформлении договора о предоставлении кредита с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, а также свои финансовые риски.
 
    При этом банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков, и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых премий страховщику.
 
    Желающий заключить договор индивидуального страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и получить в банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков с просьбой о заключении договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.
 
    В соответствии с условиями договоров, заключаемых банком с заемщиками возможность получения кредита в банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» .
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из чего следует, что истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк и условия, на которых пожелала получить кредит и открыть банковский счет, а также согласилась со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Из договора, заключенного с истцом на открытие счета заемщика указано, что «решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование».
 
    Также в заявлениях на страхование, подписанных истцом, указано, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита.
 
    Судом установлено, что на момент заключения договора истцу была предоставлена полная информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, что подтверждается его собственноручной подписью  в заявки кредитного договора.
 
    Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, а также учитывая, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика направлены на обеспечение возврата кредита, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречит действующему законодательству, кроме того, оно включено в договор на основании достигнутого сторонами соглашения.
 
    Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истице, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено, что подтверждается соственноручной подписью истицы  договоре.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Симоновой <ФИО3>Мировой судья