Решение Брянского районного суда от 29 мая 2020 года №2-525/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 2-525/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Азаренковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Минину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее ООО "Югория") обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 23.01.2018 г. между ООО МФК "Экофинанс" и Мининым А.В. был заключен кредитный договор (договор займа) N, по условиям которого ООО МФК "Экофинанс" предоставило ответчику кредит в сумме 17500 руб., а заемщик обязался возвратить данную сумму в срок до 14 февраля 2018г., с уплатой процентов за пользование займом исходя из 620,500 % годовых.
Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены.
04.06.2018 г. между ООО МФК "Экофинанс" ООО "Югория" заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого ООО МФК "Экофинанс" уступило, а ООО "Югория" соответственно приняло право требования по просроченным договорам займа, в том числе по договору N от 23.01.2018 г., заключенному между ООО МФК "Экофинанс" и Мининым А.В.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнил, ООО "Югория" просит суд взыскать с Минина А.В. задолженность по договору займа в сумме 52307 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга составляет 17500 руб., сумма процентов за пользование займом 34807 руб. 50 коп.; расходы по уплате госпошлины в сумме 1769 руб. 22 коп., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Представители истца ООО "Югория", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МФК "Экофинанс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО "Югория" о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик Минин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно сведениям ЦБ РФ ООО МФК "ЭкоФинанс" является микрокредитной компанией и с 13.05.2015 г. включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.01.2018 года между ООО МФК "Экофинанс" и Мининым А.В. заключен договор N потребительского кредита (займа), по условиям которого ООО МФК "Экофинанс" предоставило заемщику кредит в сумме 17500 руб., на 22 дня, установив срок возврата займа до 14.02.2018г., а заемщик обязался возвратить данную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 6545 руб. Согласно п. 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 620,500 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен возврат суммы займа и начисленных на нее процентов одним платежом в размере 24045 руб. из которых 17500 руб. сумма основного долга, а 6545 руб. -сумма начисленных процентов.
Как следует из материалов дела, согласно Общим условиям договора потребительского займа (микрозайма) (п.п. 2.2-2.7), используя сайт www.creditplus.ru, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, ответчик зашел на сайт, прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, микрофинансовая организация отправляет ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма. При этом, направлена оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.
Заключая указанный договор займа, Минин А.В. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует цифровой код подтверждения в соответствующих документах, полученный после отправки смс-сообщений при регистрации заявки на получение займа.
Исходя из анализа вышеизложенного и условий заключенного договор потребительского кредита от 23.01.2018 г., указанный договор отвечает признакам микрозайма.
Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России от 614,567% до 819,423% годовых.
Как следует из договора займа от 23.01.2018 г. полная стоимость займа составляет 620,500 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на момент заключения данного договора.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 вышеуказанного Закона (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Указанные положения в статью 12.1 были введены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ.
Таким образом, на момент заключения договора займа N с Мининым А.В. действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.
Как указано выше, договор потребительского займа между сторонами был заключен 23.01.2018г., то есть после вступления в силу приведенного Федерального закона N 230-ФЗ, следовательно, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма. При этом из договора потребительского займа от 23.01.2018г следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия.
Факт выдачи ООО МФК "Экофинанс" Минину А.В. денежных средств подтверждается консолидирированным реестром займов, согласно которому 23.01.2018 г. Мининым А.В получено 17500 руб.
Минин А.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 52307 руб. 50 коп.
На основании п. 13, п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик дает согласие, в том ч силе в случае наличии у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.
04.06.2018 г. между ООО МФК "Экофинанс" и ООО "Югория" заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого ООО МФК "Экофинанс" уступило, а ООО "Югория" соответственно приняло в полном объеме право требования по просроченным договорам займа, в том числе по договору N от 23.01.2018 г., заключенному между ООО МФК "Экофинанс" и Мининым А.В., указанному в реестре должников (Приложение N 1 к настоящему договору)
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору потребительского кредита с потребителем (физическим лицом).
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Минина А.В. в пользу ООО "Югория" задолженности по договору займа N от 23.01.2018 г. в размере 52307 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 26.10.2018г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Югория" в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Минина А.В. по договору займа составила 52307 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга составляет 17500 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 23.01.2018 г. по 03.06.2018 г. составляет 34807 руб. 50 коп.
Указанный расчет проверен судом, признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями Закона о микрофинансовой деятельности, с учетом сумм задолженности и периода их возникновения. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО "Югория" подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует из материалов дела, между ООО "Югория" (заказчик) и ИП Чепак П.П. (исполнитель) был заключён договор оказания юридических услуг N 21 от 03.09.2018г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в настоящем договоре (п. 1.1), а именно исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию услуг, распечатка, отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а так же услуги представительства в рамках искового заявления (п.3.1).
Пунктом 3.2 Договора установлено, что пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10000 руб. в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчетов об оказании услуг к настоящему договору.
В подтверждение понесенных истцом расходов, представлены: отчет об оказании услуг N, а так же платёжное поручение N от 04.09.2018г. об оплате услуг по договору N от 03.09.2018г., в сумме 3194000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "Югория" не представлено достоверных доказательств, подтверждающих как оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу ИП Чепак П.П., так и фактическое их несение по данному делу в заявленной сумме 10000 руб., поскольку не представлено индивидуально определенный размер заявленный ко взысканию с Минина А.В. расходов на оплату услуг представителя с конкретной, а не обобщенной суммой.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований ООО "Югория" о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг, суд не усматривает.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N от 17.09.2018 г., N от 23.09.2019 г., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 1769 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", удовлетворить.
Взыскать с Минина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженность по договору потребительского займа N от 23 января 2018 года, в размере 52307 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 рублей 22 копейки,
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" о взыскании понесенных расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка