Определение от 23 мая 2014 года №2-525/2014г.

Дело № 2-525/2014 г.
 
Определение
 
о прекращении производства по делу
 
    23 мая 2014 года                                                              с. Нерчинский Завод
 
             Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Олехник О.Н.,
 
    с участием истца Михалева С.В.,
 
    представителя ответчика Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» Игнатюковой М.М., по доверенности,
 
    представителя ответчика директора МУК « Межпоселенческий районный центр досуга» Беспоясовой Л.В.,
 
    представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: главы Администрации СП «Михайловское» Пешкова П.И.; директора СДК Кокухиной Е.Б.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева ФИО8 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МУК «Межпоселенческий районный центр досуга» о взыскании с МУК «Межпоселенческий районный центр досуга» недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понуждении МУК «Межпоселенческий районный центр досуга» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истца,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Михалев С.В. обратился в Нерчинско-Заводский районный суд с вышеназванными иском к МУК «Межпоселенческий районный центр досуга», Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», мотивируя следующим.
 
             С ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность кочегара Сельского дома культуры с. Миха    йловка. Размер его заработной платы ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и включает в себя оклад (<данные изъяты> руб.), доплату за вредность 12% (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), доплату за работу в ночное время суток 35% (<данные изъяты> руб.), ППК (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 70% районного коэффициента (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), за ДД.ММ.ГГГГ заработок составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и включает в себя оклад (<данные изъяты> руб.), доплату за вредность 12 % (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), доплату за работу в ночное время суток 35% (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 70% районного коэффициента (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), ППК (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), ДД.ММ.ГГГГ заработок составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает в себя оклад (<данные изъяты> руб.), доплату за вредность (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), доплату за работу в ночное время суток 35% (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), 70% районного коэффициента (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), ППК (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Считает, что включение компенсационных выплат, общая сумма которых не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует закону. Задолженность по недоначисленной заработной плате составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Недобросовестными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за низкого размера заработной платы, что не позволило ему достойно существовать, удовлетворять жизненные потребности, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
                 Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. с МУК «Межпоселенческий районный центр досуга», а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понудить МУК «Межпоселенческий районный центр досуга» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период их работы.
 
              В судебном заседании стороны, третьи лица, каждый в отдельности, заявили о намерении заключить мировое соглашение, которое просили суд утвердить.
 
              Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
              Исходя из содержания ст.39 ГПК РФ следует, что стороны могут закончить дело мировым соглашением, а суд принимает условия мирового соглашения, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              Поскольку между сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого Михалев С.В. отказывается от исковых требований, касающихся взыскания с МУК «Межпоселенченский районный центр досуга», Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда, а ответчики в порядке субсидиарной ответственности компенсируют истребуемую истцом денежную сумму по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуются производить компенсационный выплаты на размер МРОТ на весь период работы истца в СДК «Михайловский», учитывая при этом, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
 
             Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Утвердить мировое соглашение, заключенное между Михалевым ФИО9 и МУК «Межпоселенческий районный центр досуга», Администрацией МР «Нерчинско-Заводский район» по которому: Михалев С.В. отказывается от исковых требований, касающихся взыскания с МУК «Межпоселенческий районный центр досуга», Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда, а ответчики в порядке субсидиарной ответственности компенсируют истребимую истцами денежную сумму по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, в ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуются производить компенсационный выплаты на размер МРОТ на весь период работы истца в МУК «Межпоселенческий районный центр досуга».
 
           Производство по гражданскому делу по иску Михалева ФИО10 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МУК «Межпоселенческий районный центр досуга» о взыскании с МУК «Межпоселенческий районный центр досуга» недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понуждении МУК «Межпоселенческий районный центр досуга» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истца.
 
            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
            На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.
 
Копия верна: Судья                                                                 Былкова В.А.