Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-525/2014
Дело № 2-525/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ходченковой Е.В. к Администрации Сортавальского муниципального района о включении имущества в наследственную массу,
установил:
<Дата обезличена> г. умерла Н.. Наследниками имущества умершей являются заявительница <Данные изъяты> Соколовский В. А <Данные изъяты> и Соколовский В.В. <Данные изъяты>
После смерти Н.. открылось наследство, которое состоит в том числе, из права аренды на земельный участок, выделенный под индивидуальное огородничество. Право аренды умершей в установленном законом порядке оформлено не было по причине длительной болезни Н.
Заявительница просит включить в наследственную массу умершей право аренды на земельный участок, выделенный под индивидуальное огородничество.
В судебное заседание истица не явилась, извещена своевременно.
Представитель истицы, Ходченков С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования поддержал, пояснив, что о дате и времени судебного заседания извещены все наследники. Также указал, что поскольку было известно, что Н. какие-то документы оформляла, наследники полагали, что право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Между тем, по какой-то причине кадастровая палата не сообщила арендатору о том, что указанный участок аннулирован.
Соколовский В.А., Соколовский В.В. в суд не явились, извещены своевременно.
Представитель Администрации Сортавальского муниципального района (далее-АСМР) Назарова Л.А., действующая на основании доверенности, требования заявительницы считает необоснованными. Пояснила, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, в отношении которого была оформлена аренда, аннулирован 16.08.2012 г. решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК», указанный земельный участок имел статус «временного», поскольку являлся вновь образованным, а сведений в Филиал о зарегистрированных правах на данный участок по истечению двух лет с момента его постановки на кадастровый учет, т.е. с 16.08.2010 г., не поступили.
Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, представил письменный отзыв на заявление Ходченковой Е.В., просит рассматривать дело в отсутствие представителя учреждения. В отзыве указано, что в государственный кадастр недвижимости (далее-ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> были внесены 16.08.2010 г. решением Филиала N 23-6/10-6296 по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет от 19.07.2010 г. <Номер обезличен> и межевого плана от 16.07.2010 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <Адрес обезличен>
В соответствии с П.53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 г. N 42 и СТ.24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) указанный земельный участок имел статус «временного», поскольку являлся вновь образованным.
Поскольку в Филиал сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на данный земельный участок по истечению двух лет со дня постановки на кадастровый учет не поступили, в соответствии со ст.24 Закона о кадастре (в редакции, действующей на тот момент) 16.08.2012 г. было принято решение <Номер обезличен> «Об аннулировании сведений о земельных участках и исключении из государственного кадастра недвижимости».
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в суд не явился, представил отзыв на заявление, в котором указывает на то, что в указанный земельный участок в установленном законом порядке снят с кадастрового учета, в связи с чем, право аренды на земельный участок у наследодателя отсутствует.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что <Дата обезличена>. умерла Н.. Наследниками имущества умершей являются заявительница <Данные изъяты>), Соколовский В. А (<Данные изъяты> и Соколовский В.В. (<Данные изъяты> Факт смерти и факт родственных отношений подтверждается соответствующими документами.
Согласно данным нотариуса округа г. Сортавала от 09.06.2014 г. наследственное дело к имуществу умершей Н.. не заводилось.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права… Ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Заявительница указывает, что после смерти Н. открылось наследство, которое состоит в том числе, из права аренды на земельный участок, выделенный под индивидуальное огородничество. В качестве обоснования указанного довода представляет договор аренды земельного участка от 14.10.2005 г. № 694, заключенный между Соколовской А.Н. и АСМР, Распоряжение АСМР № 1045 от 14.10.2005 г., Акт приема-передачи земельного участка от 14.10.2005 г., Соглашение о возобновлении договора аренды земельного участка от 26.10.2006 г., Соглашение о продлении договора аренды земельного участка от 13.10.2009 г., Соглашение о продлении договора аренды от 09.08.2012 г.
Согласно сведениям из ГКН за № 1023/215/10-2577 на период 16.08.2010 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> с разрешенным использованием «под индивидуальное огородничество» внесены в ГКН 16.08.2010 г. с пометкой «сведения о правах отсутствуют». В соответствии с П.53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 г. N 42 и СТ.24 п. 4 Закона о кадастре указанный земельный участок являлся вновь образованным, в связи с чем, внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носили временный характер. Согласно норме ст. 24 п. 4 Закона о кадастре такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет такого земельного участка, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Из справочной информации Росреестра следует, что с 16.08.2012 г. земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет статус «аннулированный».
В соответствии со ст. 1 Закона о кадастре государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Таким образом, основным признаком земельного участка как объекта гражданских правоотношений является постановка и нахождение земельного участка на кадастровом учете.
Поскольку, на момент смерти Н. последняя не обладала имущественным правом аренды в отношении указанного выше земельного участка, так как сведения о данном объекта недвижимости в ГКН уже были аннулированы в установленном законом порядке, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается. Решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» об аннулировании сведений о земельном участке не оспорено.
Доводы истицы, указанные в заявлении о наличии у наследодателя длительного заболевания, которое препятствовало ей оформить свои имущественные права в установленном законом порядке, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований по вышеизложенным основаниям. Более того, суд не усмотрел наличие каких-либо препятствий для осуществления регистрации своего права в период с 16.08.2010 г. по 16.08.2012 г., поскольку на период 09.08.2012 г. Н. самолично подписывала Соглашение с АСМР о продлении договора аренды и, соответственно, имела возможность реализовывать свои права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Заявленное Ходченковой Е.В. требование оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Летунова В.Н.
Решение в окончательной форме принято 03 июля 2014 года.
