Решение от 03 июля 2014 года №2-525/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-525/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    с. Боград Боградского района
 
     Республики Хакасия                                                                         3 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., при секретаре Шамбер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базановой <ФИО1> Неустроеву <ФИО2>  взыскании   денежных средств и  процентов  за пользование  чужими   денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Базанова В.В. обратилась к Неустроеву А.А. с иском о возмещении  причиненного убытка   в размере  <НОМЕР> и взыскании процентов  за пользование  чужими   денежными средствами  в размере <НОМЕР>.      
 
    Мотивировала свои требования тем, что <ДАТА2> она заключила с Неустроевым А.А. договор об оказании   юридических услуг, в соответствии с  которым  Неустроев А.А.  должен  был  представлять её  интересы  по  гражданскому делу по  признанию недействительным акта обследования жилого помещения, расположенного  <АДРЕС>
 
    Свои  обязательства, предусмотренные   заключенным   договором, в установленный срок   истец   исполнила: оплатила стоимость  услуг в  сумме   <НОМЕР> рублей (<ДАТА3>) <НОМЕР> (<ДАТА4>), также  предоставила  Неустроеву А.А.  нотариально   заверенную    доверенность.   
 
     Свои   обязательства по  договору  ответчик   Неустроев А.А.  не  исполнил.
 
 
    В судебное  заседание  истец Базанова В.В. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское  дело в  её отсутствие,  уточнив исковые   требования - просила взыскать с  Неустроева А.А.  <НОМЕР>.
 
 
    В судебное  заседание  ответчик Неустроев А.А.   не явился, будучи   извещенным  о  дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Суд полагает, что ответчикнадлежащим  образом  уведомлен о дате, времени  и месте  рассмотрения  настоящего   гражданского дела, о  чем   ему  сообщалось в  судебном  заседании  <ДАТА5>при отложении рассмотрения дела. Поскольку ответчик не сообщил судуоб  уважительных причинах неявки, то  в соответствии  с  ч.  4  ст. 167 ГПК РФ  мировой  судья полагает возможным рассмотреть  данное  гражданское  дело в  его отсутствие.     
 
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании   юридических услуг, в соответствии с  которым  Неустроев А.А.  должен  был  представлять  интересы Базановой В.В. по  гражданскому делу по  признанию недействительным акта обследования жилого помещения, расположенного  <АДРЕС>
 
    Согласно  акту приема-передачи оплаты услуг исполнителя по договору об  оказании   юридических услуг <ДАТА2>истец оплатила стоимость  услуг в  сумме   <НОМЕР> рублей (<ДАТА3>) <НОМЕР> (<ДАТА4>). А также  предоставила  Неустроеву А.А.  нотариально   заверенную    доверенность и необходимые документы.
 
 
      При таких  обстоятельствах мировой  судья приходит к  выводу о том, что истец - Базанова В.В. свои обязательства по договору <ДАТА6> об оказании юридических услуг исполнила надлежащим образом; ответчик Неустроев А.А. не выполнил взятые на себя обязательства - не исполнил обязательства, указанные  в  п. 1.2  договора от <ДАТА6>, соответственно, требования истца о взыскании   денежных средств в размере  <НОМЕР> рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
 
    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
 
    На основании  ч. 1  ст. 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    Каких либо возражений  относительно  исковых  требований Базановой В.В. от  ответчика  не  поступило.
 
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования   Базановой <ФИО1> Неустроеву <ФИО2>  взыскании   денежных средств, удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Неустроева <ФИО2> пользу Базановой <ФИО1> <НОМЕР>рублей и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>.
 
 
     Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Боградский районный суд Республики Хакасия через мирового судью  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    О.Ю. Переверзева