Решение от 29 января 2014 года №2-525/2014

    Дело № 2-525/2014
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего                  Артемчука В.И.
 
    при секретаре                              Ляшенко А.Н.
 
    с участием истца Лосева А.П., представителя истца по доверенности Очаковского М.Л., ответчика Ивановой К.А.,
 
    29 января 2014 года рассмотрев в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к МБУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, ФИО15 о признании права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Лосев А.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением и признании не приобретшим права на жилую площадь.
 
    В обоснование своих требований указал, что нанимателем жилого помещения <адрес> являлась его жена Лосева В.И., которая постоянно проживала в квартире, состояла на регистрационном учете, с ней заключен договор найма жилого помещения.
 
    Вместе с ней в квартире постоянно проживали в качестве членов семьи без постановки на регистрационный учет - её супруг Лосев А.П. с 1976 года и сын Лосев П.А. со дня рождения.
 
    Отсутствие регистрации по месту постоянного проживания было вызвано тем, что Лосев А.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес> и необходимости сниматься с регистрационного учета не было, так как сама регистрация каких либо прав на проживание в спорной квартире не предоставляла, он был вселён в качестве члена семьи.
 
    12 марта 2013 года Лосева В.И. умерла, и он остался проживать в квартире со своим сыном Лосевым П.А., который был зарегистрирован. После смерти жены договор социального найма не перезаключался.
 
    03.07.2013 года умер его сын Лосев П.А., который без его ведома при жизни зарегистрировал в квартире ответчика Иванову К.А. с целью её трудоустройства.
 
    Иванова К.А. в квартиру никогда не вселялась и не являлась членом их семьи, доводилась сыну двоюродной сестрой.
 
    После смерти сына он попросил ответчицу добровольно выписаться из жилого помещения, так как она в квартиру не вселялась в качестве члена его семьи, однако она отказалась сняться с регистрационного учёта. Помимо того, Иванова К.А. обратилась в суд с требованиями о признании её членом семьи Лосева П.А. и обязании Администрации Волгограда и МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» в пределах полномочий заключить с ней договор социального найма, при этом скрыла от суда, что он проживает один в спорной квартире и суд не привлёк его для участия в деле.
 
    В этой связи, просит признать за ним право пользования жилым помещением, обязать заключить с ним договор социального найма, признать ответчика Иванову К.А. не приобретшей права пользования жилым помещением.
 
    Истец Лосев А.П. в судебном заседании уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части обязания МБУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда заключить с ним договор социального найма жилого помещения и в части признания Ивановой К.А. не приобретшей права пользования жилым помещением. Исковые требования в части признания его приобретшим право пользования жилым помещением поддержал в полном объеме.
 
    Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29.01.2014 года производство по делу в части требований Лосева А.П. об обязании МБУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда заключить с ним договор социального найма жилого помещения и в части признания Ивановой К.А. не приобретшей права пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом от иска.
 
    Представитель истца Очаковский М.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Иванова К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, письменно признав их.
 
    Ответчики - представители администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ «Красноармейского района Волгограда», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили, причин своей неявки суду не сообщили.
 
    Ответчик Администрация Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явилась, представила возражения, в котором в иске просила отказать, так как по делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку в её полномочия права владения, пользования и распоряжение жилыми помещениями, относящиеся к муниципальному жилищному фонду Красноармейского района не наделена, просит рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью.
 
    Нанимателем указанного жилого помещения с момента его представления являлась Лосева В.И., которая постоянно проживала в квартире вместе с семьей, состояла на регистрационном учете, неся расходы по содержанию жилого помещения.
 
    Кроме нее на регистрационном учете по квартире состоял сын – Лосев П.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией лицевого счета и копией справки ( л.д. 7, 10, 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лосева В.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лосев П.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).
 
    В подтверждение обоснованности требований, истец сослался на показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, подтвердивших обстоятельства, изложенные истцом.
 
    Так свидетели ФИО17 и ФИО18 суду показали, что проживают по соседству с истцом и подтвердили, что Лосев А.П. проживает в <адрес> с 1976 года, они никогда не видели, что ответчик Иванова К.А. когда либо вселялась в спорную квартиру и проживала в ней, только видели, что она иногда приходила в гости.
 
    Свидетель ФИО16 показала, что она является собственником дома №2, расположенного по <адрес>, где ранее был зарегистрирован Лосев А.П. Дом ей достался после смерти свекрови и мужа, который доводился родным братом истца. Лосев А.П. с 1976 года стал проживать в квартире своей жены по <адрес>. С регистрационного учёта он не снимался, так как на запись в домовой книге никто не обращал внимания, а сам истец снялся, после того, как в его квартиру вселилась ответчик.
 
    По ходатайству ответчика Ивановой К.А. были допрошены свидетели ФИО22 ФИО23, которые подтверди, что ранее, когда ответчик училась в школе, она некоторое время проживала в спорной <адрес>, а после смерти своего брата вселилась в квартиру.
 
    Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку их показания не противоречат друг другу, истинность сообщенных ими сведений не вызывает у суда сомнений. Кроме того, они явились очевидцами изложенных фактов, являются носителями информации и воспринимают ее так, как она есть.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что супруги Лосев А.П. и Лосева В.И., находились в зарегистрированном браке, от брака имели совместного сына Лосева П.А., постоянно проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию жилого помещения.
 
    В настоящее время заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО25 признана членом семьи умершего ФИО24, а Администрация Волгограда и МБУ «ЖКХ «Красноармейского района Волгограда» обязаны заключить с ней договор социального найма.
 
    Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
 
    Исходя из смысла статей 53-54 ЖК РСФСР, действующих на момент вселения истца Лосева А.П. в квартиру, и ст. ст. 69-70 ЖК РФ, действующих на момент разрешения спора, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора являются - наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
 
    В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение.
 
    Таким образом, по мнению суда, возникновение у истца равного с бывшим нанимателем жилой площади права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена её семьи и фактическим проживанием в квартире длительный период времени до момента смерти нанимателя и после ее смерти. Какого либо письменного соглашения, ограничивающего права истца на вселение в спорное жилое помещения в соответствии с действовавшим законом на тот период и в настоящее время, законодательно не требовалось.
 
    Отсутствие регистрации у истца по месту фактического проживания не может каким-либо образом повлиять на его права проживания и пользования спорной квартирой, поскольку сама регистрация в соответствии Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ является административным регламентом для предоставления Федеральной миграционной службе государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Таким образом, суд считает, что Лосев А.П., проживая в спорной квартире, которая являлась его постоянным местом жительства, приобрел право пользования жилым помещением.
 
    Учитывая мнение сторон, признание иска ответчиком Ивановой К.А., суд считает, что требования истца о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал иск в предложенном варианте истцом и суд также принимает данный иск, так как стороны на равных правах владеют и пользуются жилым помещением по договору социального найма.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
 
    В части заявленных истцом требований к администрации Красноармейского района Волгограда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку Положением об администрации Красноармейского района Волгограда, утв. решением Волгоградской областной Думой от 24.12.2010г. №40/1252 «Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда» правом владения, пользования и распоряжения, относящимися к жилищному фонду Красноармейского района не наделена, следовательно является ненадлежащим ответчиком.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО26 к МБУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, ФИО27 о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
 
    Признать ФИО28 приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>.
 
    В иске ФИО29 к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий: подпись.         В.И. Артемчук
 
    Копия верна: Судья В.И. Артемчук
 
        Секретарь Ляшенко А.Н.
 
    Решение суда не вступило в законную силу_____________
 
        Судья В.И. Артемчук
 
    Секретарь Ляшенко А.Н.