Решение от 28 июля 2014 года №2-525/2014

    Дело № 2 - 525/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
28 июля 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области
 
    в составе
 
    председательствующего Дементьевой В.В.,
 
    при секретаре Бусуриной Е.А.,
 
    с участием
 
    истца Бурименко Н.Т.,
 
    представителя истца Максимовой Е.М.,
 
    представителя ответчика Марохиной Л.Д.,
 
    третьего лица Бурименко Б.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурименко Н.Т. к Кухар Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бурименко Н.Т. обратилась в суд с иском к Кухар Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 07.05.2008 г. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. С 2008 года в квартиру в качестве члена её семьи был вселен ответчик, приходящийся ей сыном. Кухар Н.Н. в 2010 года выехал на другое постоянное место жительства в г. <...> вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате ЖКУ не исполняет, бремя по содержанию ремонта помещения не несет. Ответчик появляется в квартире редко, только с целью одолжить деньги. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает ей неудобства, в связи с необходимостью оплаты ЖКУ. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Определением суда от 02.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бурименко Б.И. (л.д. 27 - 28).
 
    Истец Бурименко Н.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Пояснила, что ранее им на праве собственности принадлежала квартира в г. <...> которую они продали. Половину денежных средств в сумме <...> рублей она отдала сыну. На остальные деньги приобрели квартиру в <...>. Сын передавал часть денежных средств на покупку квартиры и ремонт. В 2012 году сын по объявлению уехал работать в <...>, после этого приезжал и частями забирал свои вещи. Осенью 2013 года сын приезжал, после этого она сына не видела. Вещей сына в квартире не осталось. На телефонные звонки сын не отвечает, звонил один раз после Нового года. В связи с тяжелым материальным положением, поскольку она является пенсионером, и состоянием здоровья она не может оплачивать трехкомнатную квартиру и коммунальные платежи. Она намерена квартиру продать и купить другую квартиру меньшей площадью. Регистрация сына в квартире препятствует ей в продаже квартиры. В случае удовлетворения иска и продажи трехкомнатной квартиры, она намерена часть денег передать сыну для приобретения комнаты. Просила иск удовлетворить.
 
    Представитель истца Бурименко Н.Т. Максимова Е.М. в судебном заседании пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В 2008 года истец зарегистрировала в квартире в качестве члена своей семьи сына – Кухар Н.Н, который в 2010 году выехал на постоянное место жительства в <...>, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор сын истца в квартире не проживает, обязательств по оплате ЖКУ не исполняет, бремя по содержанию ремонта помещения не несет, лишь изредка навещает свою мать с целью одолжить денег. Истец имеет намерение продать спорную квартиру, но регистрация в ней ответчика создает препятствия в совершении продажи квартиры. Дополнительно пояснила, что ранее истцу и ответчику принадлежала трехкомнатная квартира в г. <...>, которую они продали, деньги разделили между собой. Впоследствии Кухарь передал матери часть денег на покупку <...>. Просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик по делу Кухар Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства не извещен, его местонахождение неизвестно.
 
    В силу ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката.
 
    Представитель ответчика адвокат Марохина Л.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее истцу и ответчику в порядке приватизации принадлежало жилое помещение в г. <...>, которое они продали. Доказательств того, что после продажи квартиры ответчику Кухар Н.Н. были передана часть денежных средств, в суд не представлено. Ответчик участвовал в приобретении квартиры в <...>, вкладывал свои средства, имеет право на часть в праве собственности квартиры. Удовлетворение иска при данных обстоятельствах полагает невозможным и нарушающим права ответчика. Просила в иске отказать.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурименко Б.И., в судебном заседании пояснил, что против продажи квартиры не возражает. С истцом брак расторгнут, при этом проживают совместно около 20 лет. Дополнительно сообщил, что ранее проживали в г. <...>, продав квартиру, приехали в <...>. Ответчика воспитывал с 5-6 лет, с 2010 года с ними он не проживает, последний раз видел его в 2012 году.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Подпунктом «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
 
    Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <...>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 28 от 07.05.2008 года, заключенного с <...>». Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 15.05.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации NN Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).
 
    Согласно справке МУ МП ЖКХ п. <...> в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец – Бурименко Н.Т., её сын – Кухар Н.Н., третье лицо по делу - Бурименко Б.И. (л.д. 11).
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что ответчик Кухар Н.Н. в 2008 году был вселен истцом в спорную квартиру, но в 2013 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вещей в квартире не оставил, в течение около года в квартире не появлялся, что подтверждается показаниями истца, третьего лица, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Г..
 
 
    Свидетель Г. суду пояснила, что является соседкой, проживает с истцом в одном доме, её сын уехал больше года назад, последний раз она видела его летом 2013 года. Истцу в настоящее время тяжело оплачивать коммунальные услуги. Ответчик матери не звонит, не беспокоится о её состоянии. Мать за сына переживает, его разыскивает.
 
    По объяснениям истца ответчик в оплате за содержание и ремонт спорного жилого помещения, коммунальных услуг участия не принимает, указанные платежи производит истец.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, около года в ней не проживает, каких-либо личных вещей в квартире не имеет, соглашения о праве пользования жилым помещением с истцом не заключал, пользоваться данным жилым помещением не намерен, регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Кухар Н.Н. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку у сторон отсутствует не только общий бюджет и они не ведут общего хозяйства, но и проживают отдельно друг от друга, что свидетельствует о прекращении их семейных отношений. В связи с вышеизложенным, суд полагает его право на проживание в квартире подлежащим прекращению.
 
    Факт принадлежности ответчику в порядке приватизации квартиры в г. <...> правового значения для данного спора не имеет, поскольку квартира в 2008 году истцом и ответчиком продана, что подтверждается объяснениями истца и представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру с отметкой регистрирующего органа «Погашено».
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ответчик, который вкладывал свои средства на приобретение квартиры в <...>, имеет право на часть собственности спорной квартиры, суд признает несостоятельными, поскольку доказательствами это не подтверждено и опровергается письменными материалами дела, согласно которым истец является единственным собственником спорной квартиры.
 
    В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу статьи 3 Закона регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. В силу уведомительного характера сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Регистрация ответчика в спорной квартире при отсутствии у него предусмотренных законом оснований на проживание в ней является формальным административным актом, который не отражает реального места нахождения ответчика, в связи с чем, не имеет практического значения, а, следовательно, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и положений законодательства, суд находит исковые требования Бурименко Н.Т. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, иск удовлетворен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд     
 
р е ш и л:
 
        Иск Бурименко Н.Т. удовлетворить.
 
    Признать Кухар Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    Взыскать с Кухар Н.Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: В.В. Дементьева