Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-525/2014
Дело №2-525/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием представителя ответчика адвоката Рябовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛеАл» к Салаховой Г.Р. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛеАл» обратилось в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Салаховой Г.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛеАл» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней с выплатной <данные изъяты>% ежедневно. В случае просрочки займа с заемщика дополнительно взыскиваются и начисляются проценты в размере <данные изъяты>% ежедневно. В нарушение условий договора займа, долг ответчиком возвращен не был. На претензию о возврате суммы долга ответчик не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, единовременный фиксированный штраф - <данные изъяты>, штрафные проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>, государственную пошлину - <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «ЛеАл».
Суд, с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Салахова Г.Р. в судебное заседание не явилась. По информации отделения <адрес> Салахова Г.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно и судом предприняты все необходимые меры для его извещения в соответствии со ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - адвокат Рябова И.А., участвующая в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что истцом завышен размер неустойки.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛеАл» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с выплатной <данные изъяты>% ежедневно.
Согласно п. 7.1 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению займа полностью или частично, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, с единовременным штрафом в размере <данные изъяты>.
Факт получения Салаховой Г.Р. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты по договору займа, <данные изъяты> - штраф.
Неустойка ответчиком рассчитана исходя из <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и определена в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, установленный в кредитном договоре размер неустойки - <данные изъяты>% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Салаховой Г.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.М. Кузьмина
Решение не вступило в законную силу.
