Решение от 29 июля 2014 года №2-525/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-525/2014
    Дело № 2-525-81/14
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    29 июля 2014 года                                           г. Коломна Московской области
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировой судья 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Данилов Н.В., при секретаре судебного заседания Сириновой Е.Н., с участием адвоката Милославского В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Козловой <ФИО1> взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Козловой Я.А. с требованием о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Свои требования Истец аргументировал следующим. <ДАТА2> между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения Истец перечислил Козловой Я.А. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Указанные денежные средства были предоставлены Ответчику под <ОБЕЗЛИЧЕНО> процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Однако Козлова Я.А. воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, обязательства по их возврату не исполняет. В связи с чем за ней образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Козлова Я.А. в судебное заседание не явилась. Для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу суд предпринимал все возможные меры, направлял почтовые уведомления по адресу регистрации и проживания Козловой Я.А. Однако уведомления не были доставлены и возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с известного последнего места жительства Ответчика.
 
    В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
 
    Уклонение ответчика от явки в суд, от получения судебных повесток влечет за собой затягивание производства по делу, что не допустимо, данное поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика - адвокат Милославский В.О., назначенный судом, возражает против удовлетворения требований Истца в полном объеме.
 
    Заслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлен факт акцепта ответчиком Козловой Я.А. кредитного предложения ОАО «АЛЬФА-БАНК», по которому ответчик получила кредитную карту с лимитом кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Указанное предложение, совместно с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» определяют правовое положение сторон (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). По кредитному предложению истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставил Козловой Я.А. кредитный лимит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, заемщик, в нарушение условий предоставления кредитной карты, не погашает в установленные договором сроки кредит, проценты за пользование кредитом  не выплачивает (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Таким образом, имеет место нарушение Ответчиком условий кредитного предложения и Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», ответственность за нарушение указанных условий подробно установлена предложением и общими условиями, в связи с чем, должник Козлова Я.А. обязана возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, предложенным истцом, по которому общая сумма задолженности по состоянию на <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Указанный расчет судом проверен и признан достоверным.
 
    В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ Козлова А.Я., ее представитель, не представили суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о надлежащим исполнении своих обязанностей перед Истцом по соглашению о кредитовании.
 
    Таким образом, требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Козлова А.Я. задолженности по соглашению о кредитовании в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, требования Истца о взыскании с Ответчика документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд  
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Козловой <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с Козловой <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе основной долг в размер <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., комиссия за обслуживание счета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через мирового судью 81 судебного участка Коломенского судебного района Московскойобласти РФ.
 
 
 
    Мировой  судья                                                              Н.В. Данилов