Решение от 30 мая 2014 года №2-525/2014

Решение по гражданскому делу
    <НОМЕР>
 
     РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
              <ДАТА> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС>      Щекурина Л.А.
 
    при секретаре:                 Тесленко И.А.
 
    рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района - 7» к Медведеву Николаю Васильевичу, Медведеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилья, пени
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района - 7» (далее ООО «УК <АДРЕС> района - 7»)  обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву Н.В., Медведеву С.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья, образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 24 068 руб. 48  коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3 227 руб. 54 коп., начисленных на сумму задолженности за нарушение сроков внесения платы, о возмещении расходов по оплате услуг представителя  в сумме 2 729 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в размере 1 018 руб. 88 коп., а всего в сумме 31 044 руб. 50 коп.
 
             В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, 67, в управлении  ООО «УК <АДРЕС> района - 7»  находится  жилой фонд, в состав которого входит жилое помещение - квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в котором зарегистрированы ответчики. ООО «УК <АДРЕС> района - 7»  представляло  коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Однако ответчики свои обязательства  по оплате  жилого помещения исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> мая года образовалась задолженность в размере 24 068 руб. 48 коп. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за нарушение ответчиками сроков  внесения платы истцом начислены пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3 227 руб. 54 коп.
 
              В судебном заседании представитель истца Шипаева О.Е., действующая на основании доверенности (л.д.29), заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
             Ответчик Медведев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> является его брат - Медведев Н.В. В период образования задолженности в данной квартире были зарегистрированы он - Медведев С.В. и его брат - Медведев Н.В.   Он и брат проживают в отдельных комнатах квартиры, общего хозяйства не ведут, у каждого из них свой отдельный бюджет. Считает, что жилищно-коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества, т.к. ремонт в подъезде не проводится. С заявлением в УК по факту ненадлежащего оказания услуг он  лично не обращался. Возражает против возложения на него и Медведева Н.В. солидарной ответственности по оплате за жильё.
 
             Ответчик Медведев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 
 
        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
 
             Выслушав представителя истца, ответчика Медведева С.В, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> является Медведев Н.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24). Вместе с ним в период образования задолженности в данном жилом помещении был зарегистрирован его брат -  Медведев С.В., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.10), справкой (л.д.9). Им представлялись коммунальные услуги.
 
    ООО «УК <АДРЕС> района - 7», являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам (л.д.16-18), на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67 от <ДАТА7> (л.д.11-12) оказывало жильцам данного дома комплексное коммунальное обслуживание.
 
              Как следует из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету ответчиков (л.д.7-8), задолженность по оплате жилья образовалась за  период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и составила 24 068 руб. 48  коп., которая до настоящего времени не оплачена. 
 
              Расчет задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту жилого помещения произведен истцом, исходя из общей площади жилого помещения, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности.
 
              Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).
 
              В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ- собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
              Согласно ст.ст.153, п. 4 ст. 154, п.1 ст. 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ,  электричество,  тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы по утвержденным  в установленном порядке тарифам.
 
             В силу ч.1 ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. К членам семьи собственника относятся его супруг, дети, родители, а также иные граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в порядке и на условиях предусмотренных жилищным законодательством. 
 
             По смыслу норм ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, факт совместного проживания собственника и иных граждан в принадлежащем собственнику жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возложении на должников солидарной ответственности по оплате за жилье.
 
             Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
             При делимости предмета обязательства каждый должник обязан произвести, а каждый кредитор вправе требовать исполнения в равной доле, поскольку иное не установлено законом или договором (ст.321 ГК РФ).
 
             К делимым обязательствам относятся обязательства, предмет которых может быть разделен на однородные части так, чтобы каждая часть сохраняла все существенные свойства целого.
 
              Принимая во внимание, что предметом обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги являются деньги, учитывая, что деньги не обладают признаками неделимой вещи, указанными в ст.133 ГК РФ, следовательно, данное обязательство является делимым.
 
              В судебном заседании, из объяснений ответчика Медведева С.В. установлено, что Медведев Н.В., Медведев С.В., будучи зарегистрированными   в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, общего хозяйства не ведут, в несении общих расходов не участвуют, семейных отношений не поддерживают.
 
             При таких обстоятельствах, на основании изложенного, учитывая мнение ответчика Медведева С.В.,  возражавшего против возложения на него и Медведева Н.В. солидарной ответственности по оплате за жильё, а также то, что обязательство по оплате за жилье является делимым, суд считает, что ответчики должны нести перед истцом самостоятельную ответственность по оплате жилого помещения, в равных долях каждый.
 
    Возражения ответчика Медведева С.В. о ненадлежащем оказании истцом жилищно-коммунальных услуг суд не принимает в силу следующего.
 
               Право истца на получение платы за жилое  помещение и коммунальные услуги  от ответчиков, корреспондируется соответствующей обязанностью ответчиков, которая следует из положений п.7 ст.155 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Согласно п.10 ст.156,п.4 ст.157 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
               Указанный порядок регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 354 и Постановлением   Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность».
 
    Согласно п.п.105,109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п.п.15,16 Правил содержания общего имущества, установление  факта предоставления  услуг ненадлежащего качества  осуществляется по сообщению потребителя, сделанному в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. При неизвестности причин  предоставления услуг ненадлежащего качества проводится проверка, по результатам которой составляется акт, который является основанием для перерасчета размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
             Отсутствие обращений ответчика Медведева С.В. по факту ненадлежащего оказания услуг подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании.
 
             Судом разъяснялись ответчикам правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57  ГПК РФ, однако ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств факта предоставления истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества либо факта обращения к истцу с соответствующими обращениями в порядке, установленном Постановлением   Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. 
 
              На основании вышеизложенного, возражения ответчика Медведева С.В. о ненадлежащем оказании истцом жилищно-коммунальных услуг, суд считает необоснованными и несостоятельными.
 
              В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
              На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на них законом  обязанности по оплате жилого помещения, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района-7» о взыскании  с Медведева Н.В. и Медведева С.В. задолженности  по оплате жилья, образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 24 068 руб. 48  коп. правомерны и подлежат удовлетворению. С  Медведева Н.В., Медведева С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность  по оплате жилья в сумме 12 034 руб. 24 коп. (24 068,48 :2) с каждого.
 
    Сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется  никаких оснований, т.к. они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и не опровергнуты ответчиками.
 
              Ответственность  за нарушение сроков  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена положениями п.14 ст.155 ЖК РФ, в соответствии  с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
               Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, подлежащих взысканию пеней в сумме 3 227 руб. 54 коп. (л.д.8), который произведен за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.
 
              Расчет пени, произведенный истцом, ответчиками  не опровергнут.
 
    В соответствии с положениями ст.329, 330 ГК РФ пеня является одним из видов неустойки и способом обеспечения исполнения обязательства, которое может быть установлено не только договором, но и законом.
 
    В силу ст.332 ГПК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность  ее уплаты соглашением сторон.
 
    Таким образом, законность требований истца о взыскание с ответчиков пеней за несвоевременную уплату платежей следует из положений  п.14 ст.155 ЖК РФ.  
 
    Согласно  положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные  основания  ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
               Учитывая, что ответчиками не представлено никаких доказательств о надлежащем исполнении возложенных на них обязательств по оплате жилья, а также доказательств отсутствия их вины  в  нарушении обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков пеней за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> законны и обоснованны.
 
               В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.
 
              Учитывая период задолженности (около 3 лет), размер долга, а также то, что ответчики не исполняли возложенную на них законом обязанность по оплате жилья, до настоящего времени не предприняли никаких мер к погашению долга, а также то, что истец не принял своевременных и необходимых мер к взысканию задолженности, образовавшейся у ответчиков за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, обратившись в суд только <ДАТА12>, суд считает, что заявленная ко взысканию пеня в сумме 3 227 руб. 54 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, а подлежащая взысканию пеня должна быть уменьшена до 1 000 руб.
 
               Таким образом, с ответчиков в пользу истца полежит взысканию пеня в сумме 500 руб. с каждого (1000:2).
 
    Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 2 729 руб. 60 коп., что подтверждается  договором  возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА13> (л.д.13-15), реестром  на оплату  представительских расходов  по договору (л.д.19), платежным поручением (л.д.   ).
 
    В соответствии со ст.94  ГПК РФ вышеуказанные расходы являются  расходами на оплату услуг представителя.
 
              Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее  письменному  ходатайству  суд присуждает  с другой  стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
              В судебном заседании установлено, что составление искового заявления и защита интересов истца в суде производилось представителем ООО «Юридическое ипотечное агентство «ПЕРСПЕКТИВА»»,  за что истцом были оплачены расходы в пользу ООО «Юридическое ипотечное агентство «ПЕРСПЕКТИВА»»,  в сумме 2 729 руб. 60 коп.
 
               С учетом изложенных обстоятельств, цены иска, сложности дела, объема и своевременности оказанных представителем ООО «Юридическое ипотечное агентство «ПЕРСПЕКТИВА» истцу юридических услуг, исходя из требований разумности, принимая  во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым  просьбу истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на представительские услуги удовлетворить частично в сумме 1 000 руб., взыскав  500 руб. с каждого (1000:2). 
 
               Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 018 руб. 88 коп., которые, в соответствии со ст.88  ГПК РФ являются  судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.5).
 
     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера,  суд  считает  возможным взыскать  с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы     в виде     государственной  пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд  в размере  467 руб. 87 коп. с каждого ((24 068,48 + 1 000) х 1 018,88 : (24 068,48 +3 227,54) : 2 ).     
 
              Руководствуясь ст.ст.12,  56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
              Исковые требования ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района - 7» к Медведеву Николаю Васильевичу, Медведеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилья, пени  удовлетворить частично. 
 
        Взыскать с Медведева Николая Васильевича в пользу ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района - 7» задолженность по оплате жилья,  образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 12 034 руб. 24  коп., пени за период с <ДАТА15> по <ДАТА6> в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя  в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 руб. 87 коп., а всего 13 502 (тринадцать тысяч пятьсот два) руб. 11 коп.
 
              Взыскать с Медведева Сергея Васильевича в пользу ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района - 7» задолженность по оплате жилья,  образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 12 034 руб. 24  коп., пени за период с <ДАТА15> по <ДАТА6> в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя  в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 руб. 87 коп., а всего 13 502 (тринадцать тысяч пятьсот два) руб. 11 коп.
 
             В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания <АДРЕС> района-7» отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья:                                                             Л.А. Щекурина    
 
 
    .