Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-525/2013г.
Дело №2-525/2013г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Буздяк 13 июня 2013 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Агрофирма «ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий ООО Агрофирма «ФИО10» ФИО5 С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агрофирма «ФИО10» и ФИО2 был подписан договор б/н поставки семян пшеницы сорта «<данные изъяты>» в количестве 30 тонн. В соответствии с п.2 договора ответчик обязался возвратить истцу пшеницу в соотношении 1:1,7(51 тонн) с урожая 2010 года, продавец поставил покупателю товар пшеницы в количестве 320,90 центнеров на сумму 160450 рублей, который подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, не вернул пшеницу в количестве 51 тонн с урожая 2010 года. В соответствии с условиями договора, возврат пшеницы 51 тонн стоимостью 255000 рублей должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка покупателя составила 849 календарных дней. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО Агрофирма «ФИО10» сумму долга в размере 255000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49613 руб.43 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5750 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО Агрофирма «ФИО10» ФИО7 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Агрофирма «ФИО10» в лице директора ФИО8 действительно был заключен договор поставки семян пшеницы сорта «<данные изъяты>» в количестве 30 тонн, которую он обязался возвратить с урожая 2010 года в соотношении 1:1,7 (51 тонн). Однако, в связи с тяжелым материальным положением, из-за сильнейшей засухи урожай 2010 года сгорел, поэтому своевременно вернуть пшеницу не смог. В настоящее время он нигде не работает, проживает в сельской местности вместе с престарелой матерью, живут на ее пенсию, поэтому, просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав представителя истца ООО Агрофирма «ФИО10» ФИО7 и ответчика ФИО2 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно статье 458 Кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агрофирма «ФИО10» <адрес> РБ в лице директора ФИО8 и ФИО2 заключен договор поставки семян пшеницы сорта «<данные изъяты>» в количестве 30 тонн. Согласно п.2 договора, последний обязался возвратить пшеницу в соотношении 1:1,7 (51 тонн) с урожая 2010 года.
Факт поставки ООО Агрофирма «ФИО10» ответчику ФИО2 пшеницы в количестве 320,90 центнеров общей стоимостью 160450 рублей, подтверждается счет-фактурой № и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем, главным бухгалтером ООО Агрофирма «ФИО10» и ФИО2
Однако, в нарушение этого требования в установленном размере и в указанные сроки ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора пшеницу в количестве 51 тонн с урожая 2010 года не вернул.
Согласно Решению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агрофирма «ФИО10» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО Агрофирма «ФИО10» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 С.Ф. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО Агрофирма «ФИО10» продлено на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за исх.95/12 Конкурсным управляющим ООО Агрофирма «ФИО10» ФИО5 С.Ф. ответчику ФИО2 направлено претензионное письмо, с просьбой погасить задолженность перед ООО Агрофирма «ФИО10» в размере 160450 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
С учетом изложенного и учитывая, что факт отпуска пшеницы, его получение ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за полученную пшеницу подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
На сумму долга 255000 рублей истец просит взыскать проценты в сумме 49613 рублей 43 копеек за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, поскольку, несмотря на обязательство вернуть товар пшеницы 51 тонн до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени не возвратил ему пшеницу или ее стоимость.
Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако, в силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств
Таким образом, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, его проживание в сельской местности, отсутствие рабочих мест, нахождением ответчика на иждивении престарелой матери, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер процентов за неправомерное использование денежными средствами до 1000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО Агрофирма «ФИО10» <адрес> РБ сумму основного долга в сумме 255000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5750 рублей, итого 261750 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня провозглашения через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.
Судья
Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова
Решение не вступило в законную силу
