Решение от 07 июня 2013 года №2-525/2013

        Дело № 2 - 525 / 2013                                     
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е                         Именем Российской Федерации
        г. Чусовой                                                                   07. 06. 2013 г.
 
        Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    судьи Обуховой О. А,
 
    с участием ответчика Зарипова Р. С,
 
    представителя ответчиков Малькова Е. А,
 
    при секретаре Полозниковой И. Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Зарипову Р. С., Максимову А. Н., Фадееву В. А., Шаравьевой Т. Е. о взыскании кредитной задолженности,
 
                                               установил:
         ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Зарипову Р. С, Максимову А. Н, Фадееву В. А, Шаравьевой Т. Е. о взыскании кредитной задолженности в сумме ... руб. ... коп.
 
         Определением суда от .... г. требование к Зарипову Р. С. выделено в отдельное производство.
 
        ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просило рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивают. Из искового заявления следует, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Зариповым Р. С. был заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Максимовым А. Н, Фадеевым В. А. и Шаравьевой Т. Е. В связи с нарушением условий договора по возврату денежных средств Чусовским городским судом .... г. с ответчиков было взыскано солидарно ... руб. Решение исполнено .... г. Просят взыскать задолженность по процентам и неустойке по состоянию на .... г.
 
        Ответчики просили рассмотреть дело без их участия.
 
        Представитель ответчиков Мальков Е. А. с иском не согласен, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска этого срока.
 
        Суд, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
        Судом установлено, что ОАО «Урало - Сибирский банк» (в настоящее время ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и Зарипов Р. С. .... г. заключили кредитный договор, по которому Зарипов Р. С. получил .... руб. ( л. д. 22, 23).
 
        В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банк заключил договоры поручительства с Максимовым А. Н, Фадеевым В. А, Шаравьевой Т. Е. (л. д. 24 - 29).
 
        В связи с тем, что погашение кредита было прекращено, решением Чусовского городского суда от .... г. с заемщика и поручителей была взыскана задолженность по кредиту в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.(л. д. 31, 32).
 
        Истец основывает свои требования на том, что решение суда было исполнено в .... г. Однако, исходя из справки № ... от .... г. с Шаравьевой Т. Е. в период с .... по .... г. удержано ... руб. ... коп. (л. д. 78). Из справки № ... от .... г. следует, что с Фадеева В. А. с .... г. по .... г. удержано ... руб. ... коп. (л. д. 79).
 
        По представленной ОАО «БАНК УРАЛСИБ» информации установлено, что по решению суда платежи в банк поступали от Зарипова Р. С. в сумме ... руб. ... коп. с .... г. по .... г, от Фадеева В. А. - в сумме .... руб. .... коп. с .... г. по .... г, от Шаравьевой Т. Е. - в сумме ... руб. ... коп. с .... г. по .... г, от Максимова А. Н. - в сумме ... руб. ... коп. с .... г. по .... г. (л. д. 167 - 170).
 
        С Шаравьевой Т. Е., Фадеева В. А, Зарипова Р. С. по состоянию на .... г. было взыскано ... руб. ... коп, то есть более присужденной даже без учета сумм, взысканных с Максимова А. Н.
 
        Представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
        Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
        В силу ч. 1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
        Ч. 4 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
        Согласно п. 3. 2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых обязательств по договору.
 
        Поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.
 
        Поскольку с вынесением решения суда от .... г. действие кредитного договора не прекратилось, срок исполнения стал неопределенным, то поручительство прекратилось по истечении двух лет с момента исполнения решения суда, то есть .... г, прекратилось поручительство и по истечении годичного срока.
 
        ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявил иск, который поступил в суд .... г, то есть позднее срока прекращения поручительства. Данное обстоятельство является основанием к отказу в иске к поручителям.
 
        Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не истцом заявлялось.
 
        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
 
                                                решил:
        ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в иске к Максимову А. Н., Фадееву В. А., Шаравьевой Т. Е. о взыскании кредитной задолженности отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
                                   Судья                                   О. А. Обухова