Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 2-525/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-525/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Вахрушева А.С.,
с участием ответчика <ФИО1>,
при секретаре Дегтянниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> крае к <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> , <ФИО1> управляя транспортным средством «Хино» госномер <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством «Мазда» госномер <НОМЕР>, после чего с места ДТП скрылся. Согласно материалам административного расследования, <ФИО1> признан виновником данного ДТП, нарушил п.10.1 ПДД РФ. Между филиалом ООО «Росгосстрах» и <ФИО2> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>). Во исполнении своих обязательств, на основании представленных документов, на основании решения мирового судьи, страховая компания «Росгосстрах» выплатила потерпевшему страховое возмещение на общую сумме 15 586 рублей 16 копеек.
В ст.14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4> предусматривается право предъявления регрессивного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого являлось. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения. Однако до настоящего времени указанная сумма не оплачена.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательств.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения в размере 15586 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 рубля 45 копеек. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой. От истца имеется заявление с просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против заочного производства.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебное заседание явился ответчик <ФИО1>, иск признал, пояснив, что он допустил столкновение с автомобилем, с места ДТП скрылся. Был привлечен по ст.12.27 КоАП РФ. Истцом в его адрес направлена претензия, не был согласен с суммой подлежащей возмещению.
Выслушав ответчика <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующем основаниям.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком дополнительных документов, возражений на исковые требования не представлено.
Суд считает, так как иных, кроме представленных истцом документов нет, взять за основу при рассмотрении иска документы, имеющиеся в деле.
Согласно справке полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД <АДРЕС> края дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА5> в 16 часов 35 минут в <АДРЕС> по Проспекту 60 лет Октября в районе <АДРЕС> между неустановленным автомобилем и автомобилем «Мазда» госномер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> (л.д.31).
Как следует из материалов дела, виновным в совершении ДТП признан <ФИО1>, управлявший автомобилем «ХИНО» госномер <НОМЕР>, в связи с нарушением п.8.3.ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 27 КА 938017 от <ДАТА6> (л.д.29).
Кроме того, виновность водителя <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.32,33).
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хино» <ФИО1> была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно экспертного заключения (калькуляции) <НОМЕР> от <ДАТА8> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда MPV госномер М 981 СТ27, с учетом износа деталей и скидок, составляет 15 856 руб. 16 коп. (л.д.47,48).
Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «Росгосстрах» выплатило <ФИО2> страховое возмещение в размере 15 856 руб. 16 коп. (л.д.50).
<ФИО2> не согласившись с суммой страхового возмещения обратилась с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА10> в пользу второго участника ДТП <ФИО2> с ООО «Росгосстрах» взыскано в счет возмещения ущерба 12 552 руб. 84 коп., убытки в сумме 2 292 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 593 руб. 82 коп., всего - 15 439 руб. 42 коп. (л.д.45, 46).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ст.14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4> предусматривается право предъявления регрессивного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого являлось.
В адрес <ФИО1> направлялась претензия ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 28 409 руб. (л.д.51). Однако до настоящего времени указанная сумма не оплачена. Данный факт, также подтвержден ответчиком <ФИО1> в ходе судебного заседания.
В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец предъявил исковые требования к ответчику обосновано, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к <ФИО1> о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 15 586 рублей 16 копеек, оплату государственной пошлины в размере 623 рубля 45 копеек, а всего 16 209 рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено мировым судьей <ДАТА11>
Мировой судья А.С.Вахрушева
Копия верна: мировой судья А.С. Вахрушева
