Решение от 13 июня 2013 года №2-525/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-6-525/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской Федерации
 
 
    13 июня 2013 года г. Абакан, Республика Хакасия Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия Е.А. Горских, при секретаре Кащаевой И.А., с участием представителя истца Юнгблюд И.А, действующей наосновании доверенности от <ДАТА2>, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова В.А. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Садовников В.А. обратился в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> водитель <ФИО1> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, нарушил правила дорожного движения, а именно при повороте налево не пропустил автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигавшийся во встречном направлении и пользующийся преимуществом движения, в результате чего допустил столкновение. Согласно документов выданных ГИБДД УВД <АДРЕС>, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> И.В пункта 8.8 Правил Дорожного Движения. Гражданская ответственность виновника застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> <НОМЕР><ДАТА4> истцом был собран и предоставлен в Филиал ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, а также предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра и проведения экспертизы. Филиалом ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> ему было выплачено 9 147 рублей 55 копеек. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Размер ущерба согласно отчету <НОМЕР> об определении рыночной стоимости ущерба от повреждения ТС составил 55 495 рублей. Разница составляет 46 347 рублей 45 копеек. Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА5> Садовниковым В.А. были оплачены услуги проведения независимой экспертизы в размере 1 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченную страховую выплату в размере 46 347 рублей 45 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки установленных сроков, 5 000 рублей - морального вреда,  1 500 рублей - расходы по оплате услуг проведения экспертизы, 1 000 рулей - расходы по оплате за доверенности, 7 000 расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Юнгблюд И.А,, действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать недовыплаченную страховую выплату в размере 42 603 рублей 07 копеек, неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 7 000 рублей из расчета 1/75 ставки рефинансирования за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в части компенсации морального вреда и судебных расходов требования поддержала в размере, заявленном первоначально в исковом заявлении.   
 
    Истец Садовников В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела.
 
    Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО1> в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с частью 1 статьи 48, со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика  и  третьего лица <ФИО1>
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Страховым случаем, согласно статье 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, (подпункт "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В силу части 5 статьи 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Как установлено в судебном заседании <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель <ФИО1> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Садовникова В.А.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион <ДАТА3>в <АДРЕС> нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения управлял автомобиле при повороте налево не пропустил встречно идущий пользующий преимуществом автомобиль,  чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Таким образом, истец обоснованно указал, что наступление для него страхового случая обусловлено виновным поведением водителя <ФИО1>
 
    В соответствии с частью  1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ФИО1> застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, актом о страховом случае от <ДАТА12>, а также не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    <ДАТА11> истцом было получено экспертное заключение <НОМЕР> об определении рыночной стоимости ущерба от повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки с учетом износа составила 55 495 рублей.
 
    На основании определения мирового судьи от <ДАТА13> было получено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА14> эксперта-техника <ФИО3>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, равна 51 750 рублей 62 копейки.   
 
    Представленное экспертное заключение эксперта-техника <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА14> не вызывает сомнений у суда, поскольку деятельность данного эксперта - оценщика застрахована в установленном законом порядке, эксперт обладает необходимой квалификацией для проведения подобных экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 
 
    Представитель истца в судебном заседании выразила свое согласие с выводами, изложенными в экспертном заключении эксперта-техника <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА14>, ответчиком, а равно третьим лицом выводы данного эксперта не оспаривались.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба истцу повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 51 750 рублей 62 копейки.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 9 147 рублей 55 копеек. Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 42 603 рублей 07 копеек.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    С учетом приведенных норм права суд находит требования истца о взыскании неустойки в размер 7 000 рублей за период с <ДАТА16> по <ДАТА1> исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствие с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора обязательного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в части, неурегулированной Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основаниистатьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, и с учетом требований разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодека Российской Федерации) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством Российской Федерации о страховании, так и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", к рассматриваемому спору подлежит применению частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 301 рубля 54 копеек.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных расходов по проведению оценки ущерба и по оформлению доверенности истцом представлены договор <НОМЕР> на оказание услуг по оценке от <ДАТА5>, акт сдачи-приемки работ по договору <НОМЕР> от <ДАТА>, счет от <ДАТА5>, кассовый чек на 1 500 рублей от <ДАТА19> года; нотариальная доверенность, согласно которой с Садовникова В.А. взыскано по тарифу 1000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания расходов по оформлению доверенности и расходов по проведению оценки ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от <ДАТА2>, по условиям которого индивидуальный предприниматель Юнгблюд <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исполнитель, принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в виде: ознакомление с материалами дела по иску к Филиалу ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> о возмещении страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего <ДАТА3>, составление искового заявления, представление интересов в суде на всех стадиях процесса до принятия решения по делу в суде первой инстанции (пункт 1.1.). За оказание юридической помощи клиент обязан уплатить вознаграждение 7 000 рублей (пункт 3.1.). Передача денежных средств по соглашению от <ДАТА2>  подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2> на 7 000 рублей..  
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству  суд присуждает другой стороне расходы  на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом характера спора, ценности оспариваемого права, сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества судебных заседаний, требования разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 7 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 888 рублей. 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:   
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с филиала  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> в пользу Садовникова В.А. 81 904 рубля 61 копейку, в том числе невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 42 603 рублей 07 копеек, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7 000 рублей - неустойка, штраф в размере 27 301 рубля 54 копеек.
 
     Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> в пользу Садовникова В.А. судебные расходы по оценке ущерба в размере 1 500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 9 500 рублей.
 
    Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> в размере 1 888 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.А. Горских
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА20>
 
 
     Мировой судья                                                                               Е.А. Горских