Решение от 18 июня 2013 года №2-525/2013

    Дело №2-525/2013 КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 23 мая 2013 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием помощника прокурора Няндомского района ФИО7,
 
    представителя заявителя ОМВД России «Няндомский» ФИО5,
 
    заинтересованного лица ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений и о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Начальник ОМВД России «Няндомский» обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с заявлением об установлении дополнительных ограничений и о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2.
 
    В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением следующих обязанностей: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. За время нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал и совершил несколько административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. Просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой, продлить административный надзор сроком на три месяца.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ОМВД России «Няндомский», по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 в настоящее время уволился с работы, не трудоустроен. Просил установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой, продлить административный надзор сроком на три месяца.
 
    Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявлением об установлении в отношении него дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора согласился. Суду пояснил, что, действительно, совершил в течение одного года три административных правонарушения.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав мнение помощника прокурора Няндомского района ФИО7, полагавшего заявление удовлетворить, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.261.5 ГПК РФ орган внутренних дел вправе подать заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год и ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту регистрации. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
 
    Из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    Согласно ст.7, ч.2 ст.5 указанного закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ года трижды привлекался к административной ответственности органом внутренних дел за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей (л.д. 10-12).
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
 
    Таким образом, поскольку ФИО2 до настоящего времени своего поведения не изменил, трижды привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора на три месяца, а также дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно запретить ФИО2 пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление начальника ОМВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений и о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.
 
    Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, срок административного надзора на три месяца, а всего до 1 года 3 месяцев, дополнить административные ограничения, а именно запретить ФИО2 пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 28 мая 2013 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.Н. Воропаев