Определение от 26 апреля 2013 года №2-525/2013

    Дело № 2-525/2013                                    
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        26 апреля 2013 года
 
    Кировский районный суд г.Перми в составе
 
    председательствующего судьи Поносовой И.В.,
 
    при секретаре Ощепковой М.Н.,
 
    с участием истца Трясцыной М.С., представителя ответчика – Шестакова Л.В., действующего на основании доверенности от 09.08.2012 года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясцыной М.С. к ИП Стержанову А.В. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Трясцына М.С. обратилась в суд с иском к ИП Стержанову А.В. о взыскании с ответчика 20 000 рублей в качестве уменьшения цены приобретенного товара, неустойки в размере 77 854 руб. 54 коп., компенсации морального вреда 50 000 рублей
 
        В обоснование заявленных исковых требований Трясцына М.С. указала, что 28.10.2011 года заключила с ИП Стержановым А.В. договор подряда №... (заказ №...) на установку 6 окон и 6 противомоскитных сеток в своей квартире. Акты приемки-сдачи выполненных работ подписаны 11.11.2011 года и 23.11.2011 года с замечаниями. В ходе эксплуатации установленных окон выяснилось, что их монтаж выполнен некачественно. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии: от 28.06.2012 года о замене одного окна, противомоскитных сеток, от 17.07.2012 года об устранении выявленных дефектов, о замене одного окна, противомоскитных сеток. Однако, ответчик устранял недостатки несвоевременно, с нарушением предложенных сроков. 20.07.2012 года представителями ответчика произведен осмотр окон и признаны выявленные нарушения, 18.08.2012 года произведен демонтаж окна, восстановлен оконный проем в прежних размерах и установлено новое окно, 27.08.2012 года произведен демонтаж откосов на окнах в большой комнате, заменен подоконник и откосы на кухне, после чего работники ушли, не предупредив о следующей дате выполнения работ по устранению недостатков. С 27.08.2012 года по 30.08.2012 года работники не появлялись и не звонили, после телефонного звонка истца представители ответчика пообещали, что 03.09.2012 года в 10-00 час. придут рабочие с начальником для выяснения всех проблем. 03.09.2012 года подошел один рабочий, для выяснения дельнейших сроков устранения недостатков потребовался визит в офис на <АДРЕС>. 05.09.2012 года представитель ответчика произвел осмотр окон, при этом, выяснилось, что работы, выполненные 28.08.2012 года, были произведены некачественно. С 08.09.2012 года по 11.09.2012 года устранены все недостатки, кроме замены противомоскитных сеток. Рабочие взяли их с собой на переделку, а привезли обратно только 18.10.2012 года после телефонного звонка истца. Несвоевременное устранение недостатков ущемляет права истца как потребителя. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение сроков, назначенных потребителей для устранения недостатков, составляет в сумме 77 854, 54 рублей. Претензию истца от 11.11.2012 года о выплате неустойки и возмещении морального вреда ответчик оставил без внимания. Кроме того, ответчик не представил достоверную информацию о товаре, а именно, что производимые ответчиком окна будут неправильной геометрической формы. Это проявляется в том, что поверхность импоста окна будет не горизонтальной, а выпуклой, что объясняется особенностями производства. Причем эта не горизонтальность заметна невооруженным взглядом, особенно на окнах больших размеров. Однако данная особенность производимых ответчиком окон до сведения истца при заключении договора доведена не была. Тем самым ответчик нарушил права истца, поскольку ввел фактически в заблуждение относительно свойств реализуемого товара. В соответствии со ст. ст. 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать уменьшения покупной цены. Кроме того, нарушение ответчиком прав истца как потребителя (необходимость многократных обращений, трата личного времени на многочисленные переговоры с представителями ответчика, необходимость передвигать мебель и бытовую технику, уборка мусора и пыли, необходимость присутствия во время проведения работ, отказ ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку, необходимость обращения в суд) причинило истцу и ее семье массу неудобств, волнений и переживаний. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.
 
        В судебном заседании истец Трясцына М.С. добровольно в полном объеме отказалась от исковых требований о взыскании с ИП Стержанова А.В. 20 000 рублей в качестве уменьшения цены приобретенного товара, неустойки в размере 77 854 руб. 54 коп., компенсации морального вреда 50 000 рублей
 
        Представитель ответчика не возражает протия принятия судом отказа от иска.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, считает, что отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).
 
        Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены: при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
 
        Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Принять отказ Трясцыной М.С. от исковых требований к ИП Стержанову А.В. о взыскании в пользу истца 20 000 рублей в качестве уменьшения цены приобретенного товара, неустойки в размере 77 854 руб. 54 коп., компенсации морального вреда 50 000 рублей.
 
    Производство по делу прекратить.
 
        На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
 
 
            Судья                    И.В. Поносова