Решение от 31 марта 2014 года №2-525/14

          Дело № 2-525/14
 
                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года                                                                                           <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Корешковой Н.Г.
 
    при секретаре Кудис К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>», третье лицо Отдел надзорной деятельности по г. <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <адрес> обратился в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>», 3 лицо Отдел надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что при проведении проверки исполнения действующего законодательства о противопожарной безопасности в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения пожарной безопасности. В нарушение п.п.50, 43, 33, 4, 3, 2, 42з, 70, 426, 42в, 366, 61, 63 Правил, отсутствует акт очистки вентиляционных камер, фильтров, воздуховодов; отсутствует эвакуационное освещение; отсутствуют на путях эвакуации знаки пожарной безопасности; отсутствует приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность; отсутствуют удостоверения об обучении пожарно-техническому минимуму ответственных за пожарную безопасность и должностных лиц; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушители) по нормам согласно приложению № и 2 Правил; в бытовых помещениях допускается эксплуатация электроламп и светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных выходов, допускается загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, оборудованием, предметами; не исправна автоматическая пожарная сигнализация (не проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт, не проводится проверка работоспособности с составлением акта).
 
    Прокурор просит обязать ООО «<данные изъяты>» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, при эксплуатации нежилого помещения по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание помощник прокурора <адрес> Корешкова Н.Г. явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд нашел иск прокурора подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    В силу требований ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обучение мерам пожарной безопасности работников организаций проводится администрацией (собственниками) этих организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности по специальным программам, утвержденными соответствующими руководителями федеральных органов исполнительной власти и согласованными в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    В силу требований ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора Гусейнова А.М. арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение используется под кафе «<данные изъяты>» (л.д.8-11).
 
    Проведенной проверкой исполнения действующего законодательства о противопожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: в нарушение п.п.50, 43, 33, 4, 3, 2, 42з, 70, 426, 42в, 366, 61, 63 Правил, отсутствует акт очистки вентиляционных камер, фильтров, воздуховодов; отсутствует эвакуационное освещение; отсутствуют на путях эвакуации знаки пожарной безопасности; отсутствует приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность; отсутствуют удостоверения об обучении пожарно-техническому минимуму ответственных за пожарную безопасность и должностных лиц; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушители) по нормам согласно приложению № Правил; в бытовых помещениях допускается эксплуатация электроламп и светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных выходов, допускается загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, оборудованием, предметами; не исправна автоматическая пожарная сигнализация (не проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт, не проводится проверка работоспособности с составлением акта) (л.д.5).
 
    В судебном заседании установлено, и этот факт не оспаривался ответчиком, что нарушения, которые выявлены при проведении проверки, имеют место быть.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие нарушений норм и правил пожарной безопасности, указанных прокурором в исковом заявлении.
 
    При таком положении суд считает обоснованным требование прокурора об обязании ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
    Обязать ООО «<данные изъяты>» <адрес> устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:
 
    - подготовить акт очистки вентиляционных камер, фильтров, воздуховодов;
 
    - обеспечить эвакуационное освещение;
 
    - установить на путях эвакуации знаки пожарной безопасности;
 
    - подготовить приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность;
 
    - подготовить удостоверения об обучении пожарно-техническому минимуму ответственных за пожарную безопасность и должностных лиц;
 
    - подготовить инструкцию о мерах пожарной безопасности;
 
    - укомплектовать помещения первичными средствами пожаротушения (огнетушители) по нормам согласно приложению № Правил;
 
    - в бытовых помещениях не допускать эксплуатацию электроламп и светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника;
 
    - при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных выходов, не допускать загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, оборудованием, предметами;
 
    - обеспечить исправное состояние автоматической пожарной сигнализации (провести техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт, провести проверку работоспособности с составлением акта).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанциюРостовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Cудья                                                                          
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.