Решение от 26 июня 2014 года №2-525/14

    Дело № 2-525/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                            26 июня 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мальцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.С. и просит взыскать с ответчицы задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №xxx от xx.xx.xxxx года в сумме xxx руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере xxx руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере xxx руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере xxx руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере xxx руб.
 
    Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №xxx, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере xxx руб., сроком на xx месяцев. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свое обязательство по данному кредитному договору, открыло ссудный счет и предоставило ответчице денежные средства, что подтверждается справкой. Однако ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. В связи с нарушением условий кредитования, истцом принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. Поскольку ответчица надлежащим образом не исполняла возложенные на нее обязательства, истец первоначально обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца Федоров А.Д., действующий на основании доверенности №1-1-10/1170 от 25.07.2013 года, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица Мальцева Е.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчицы.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей Мальцевой Е.С. был заключен кредитный договор №xxx, на основании которого банк предоставил ответчице кредит в сумме xxx руб. сроком на xx месяцев с процентной ставкой по кредиту xx % годовых. Сумма к выдаче xxx руб., страховой взнос на личное страхование – xxx руб., сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет xxx руб. (л.д. 13-14).
 
    Кредитный договор, основанный на заявке на открытие банковских счетов, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 20-24), содержал все условия договора, с которыми ответчица была ознакомлена. Денежная сумма в размере xxx руб. была перечислена на счет ответчицы, что подтверждается справкой по счету (л.д. 31).
 
    Учитывая, что кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» передал ответчице денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчицей был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
 
    По кредитному договору №xxx банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных Договором.
 
    Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В п. 1.5 главы II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов определен порядок и очередность погашения по поступившему денежному платежу.
 
    В соответствии с п.1 главы II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
 
    Однако, ответчица принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит, последний платеж произведен не в полном объеме – xx.xx.xxxx года (л.д. 31).
 
    При этом согласно п. 3 главы III Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
 
    Согласно п. 4 главы III Условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.
 
    В результате неисполнения ответчицей обязательств по оплате кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.04.2014 года составила xxx руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере xxx руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере xxx руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере xxx руб. (л.д. 6-11).
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы досрочно суммы задолженности в размере xxx руб., в том числе задолженности по оплате основного долга в размере xxx руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере xxx руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно требований о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере xxx руб., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 главы III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.
 
    Из кредитного договора №xxx от xx.xx.xxxx года следует, что Мальцева Е.С. была ознакомлена с содержанием Тарифов банка.
 
    В материалах дела имеются тарифы ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, утвержденные решением Правления ООО «ХКФ Банк» от 01.06.2012 года, действуют с 13.06.2012 года (л.д. 29), тарифный план Карта «Стандарт 44.9/1», утвержденный решением Правления ООО «ХКФ Банк» от 13.04.2012 года, действует с 16.04.2012 года (л.д. 30).
 
    Однако, в указанных тарифных планах банка отсутствует отметка об ознакомлении Мальцевой Е.С. с данными тарифными планами и условиями начисления штрафа, отсутствует ее подпись.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие с какими именного тарифами банка (каким размерами штрафа) была ознакомлена ответчица Мальцева Е.С. при заключении кредитного договора №xxx от xx.xx.xxxx года.
 
    Вместе с тем, судом в адрес истца посредством факсимильной связи, а затем и почтовым отправлением, были направлены запросы о предоставлении доказательств, подтверждающих ознакомление заемщика Мальцевой Е.С. с тарифами банка в части размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также о предоставлении сведений, подтверждающих каким образом (на основании чего, каких сумм по каждому периоду) произведено начисление заемщику Мальцевой Е.С. штрафа в размере xxx руб. (л.д. 69,72).
 
    В ответ на указанные запросы от истца поступила информация, содержащая тарифы ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденные решением Правления ООО «ХКФ Банк» от 01.06.2012 года, действуют с 13.06.2012 года (л.д. 78-79).
 
    Согласно пункту 4 части 1 указанных Тарифов по обслуживанию кредита и иным операциям, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере xx% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; штраф за неуведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора, в размере xx руб.; штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере xx% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
 
    Однако, в приложении №3 расчета выставления штрафов, представленного истцом (л.д. 10-11), содержащего лишь сведения о дате выставления штрафа и суммы штрафа, отсутствуют сведения, подтверждающие каким образом, на основании чего, каких сумм по каждому периоду был начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере xxx руб., в связи с чем не представляется возможным проверить представленный истцом расчет указанного штрафа.
 
    Каких-либо иных сведений, подтверждающих каким образом, на основании чего, каких сумм по каждому периоду начислен указанный штраф, истцом суду не представлено, также не представлено требование банка, от суммы которого возможно исчисление штрафа.
 
    Кроме того, в указанном тарифном плане банка отсутствует отметка об ознакомлении Мальцевой Е.С. с данным тарифным планом и условиями начисления штрафа, отсутствует ее подпись.
 
    Таким образом, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлено в соответствии со ст. 60 ГПК РФ допустимых доказательств того, что заемщик Мальцева Е.С. была ознакомлена с тарифами банка в части размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не представлено доказательств, подтверждающих каким образом, на основании чего, каких сумм по каждому периоду произведено начисление заемщику Мальцевой Е.С. штрафа в размере именно xxx руб., тогда как согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательстве по договору в размере xxx руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина (л.д. 4,5) подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере xxx руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мальцевой Е.С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки xxx, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx рублей xx копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере xxx рублей xx копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере xxx рублей xx копеек.
 
    Взыскать с Мальцевой Е.С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки xxx, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере xxx рублей xx копейки.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий                            Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                Д.А. Гусев