Решение от 29 апреля 2013 года №2-525/13

Дело №2-525/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29.04.2013 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего: Кошелевой Н.В.,
 
    при секретаре Егоровой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лавриненко Н.И., Корнилова Н.И. к администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем, понуждении к заключению договора социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес обезличен>, имеют в ней регистрацию. Истец Лавриненко вселилась в спорную квартиру в <данные изъяты> году в связи с вступлением в брак с ФИО1, который проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 (его матери). Отец мужа умер в <дата обезличена> г., мать мужа (наниматель спорной квартиры) в <дата обезличена> выехала из квартиры на другое постоянное место жительства. Брак с ФИО1 был расторгнут в <дата обезличена> г., после чего он выехал из указанной квартиры на иное место жительства. Истец Корнилов вселился в спорную квартиру в <дата обезличена> году в качестве члена семьи нанимателя Лавриненко (истца) в связи с вступлением с ней в брак, который был расторгнут <дата обезличена>. Ордер и договор найма спорной квартиры не сохранились. Истцы постоянно проживают в указанной квартире, проводят текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги, жилья не имеют. Лавриненко добросовестно исполняет обязанности нанимателя, с ней заключен договор на управление домом, законность вселения истца и членов его семьи в спорное жилое помещение никем не оспаривалась, претензии к истцам не предъявлялись. В окончательном варианте исковых требований просят суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, признать истца Лавриненко нанимателем жилого помещения, обязать Администрацию Ленинского района г. Томска заключить с Лавриненко договор социального найма спорной квартиры.
 
    Истец Лавриненко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что вселилась в спорную квартиру в связи с регистрацией брака в <дата обезличена> года как член семьи прежнего нанимателя жилого помещения, которая не возражала против ее вселения и регистрации в спорной квартире. Проживала в квартире с супругом и его родителями одной семьей, вели совместное хозяйство, был общий бюджет. Родители бывшего мужа вселились на основании протокола №<номер обезличен> заседания рабочего комитета ЛПК. В июле <дата обезличена> г. умер отец бывшего супруга, а мать в <дата обезличена> выехала добровольно из спорной квартиры, не проживала в ней, в <дата обезличена> умерла. После выезда нанимателем квартиры стала Лавриненко, в квартире осталась проживать с мужем и сыном. Сын проживал с истцом до <дата обезличена> г., затем выехал на другое место жительства, больше не вселялся, в <дата обезличена> он умер. До настоящего времени Лавриненко проживает постоянно в спорной квартире, никуда не выезжала, исполняет обязанности нанимателя, от прав на спорную квартиру не отказывалась, споров по квартире не было. В <дата обезличена> г. в указанную квартиру вселился Корнилов как член семьи нанимателя (супруг), брак с которым расторгнут. В данный момент в спорной квартире проживают и зарегистрированы истцы, никогда никаких претензий по поводу проживания истцов в спорном жилом помещении не было, из квартиры их никто не выселял, вселиться не пытался. Другого жилья у истцов нет. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец Корнилов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные пояснения, также поддержал пояснения истца Лавриненко. Дополнительно пояснил, что он вселился в спорное жилое помещение как член семьи Лавриненко. С момента вселения в спорное жилое помещение никуда не выезжал, проживает в указанной квартире по настоящее время, несмотря на расторжение брака, ведут с Лавриненко совместное хозяйство, у них общий бюджет. Просит признать за ним право пользования жилым помещением как за членом семьи нанимателя, быть нанимателем не претендует, другого жилья у него нет.
 
    Представитель истцов, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения, поддержав пояснения истцов.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, представил отзыв, из которого следует, что ответчик с иском не согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержав доводы отзыва. Суду пояснил, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт предоставления жилого помещения, возникновение права пользования, а именно ордер. Кроме того, регистрация истцов в спорной квартире не порождает правовых последствий в виде приобретения права пользования жилым помещением, поскольку носит уведомительный характер. Законность вселения истцов в спорную квартиру не оспаривает, однако, не представлено достаточных доказательств для удовлетворения иска.
 
    Третье лицо Корнилова Е.Н. с иском согласна, подтвердила пояснения истцов, дополнив, что она приходится истцам дочерью, ранее проживала в спорной квартире, выехала добровольно, проживает с мужем и детьми по другому месту жительства. Быть нанимателем спорной квартиры не претендует.
 
    Треть лицо Лавриненко В.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Из письменного заявления третьего лица следует, что он против иска не возражает, в спорной квартире не проживает, имеет другое место жительства, быть нанимателем спорной квартиры не желает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Исходя из статьи 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Спор о праве возник после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, подлежит применению ЖК РФ. Однако, истец Лавриненко вселилась в данное жилое помещение в <дата обезличена> году, истец Корнилов в <дата обезличена> году, следовательно, следует применять и ЖК РСФСР.
 
    Согласно ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
 
    Исходя из ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом областного Совета народных депутатов.
 
    Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
 
    Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
 
    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Из анализа указанных норм, следует, что ордер является документом, позволяющим вселиться в предоставленное жилое помещение, право на жилое помещение, в том числе право пользования им возникает на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, а не на основании ордера.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с последующими изменениями и дополнениями, утратившего силу в связи с вступлением в действие нового Жилищного Кодекса РФ) жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
 
    Исходя из ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218«Об основах федеральной жилищной политики» (с последующими изменениями и дополнениями, утратившего силу в связи с вступлением в действие нового Жилищного Кодекса РФ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес обезличен> является объектом муниципальной собственности и состоит на учете в реестре муниципального жилищного фонда. Дом в то время находился на балансе ЛПК, квартиры в данном жилом доме предоставлялись работникам предприятия, истцы также работали на указанном предприятии. На основании протокола <номер обезличен> заседания рабочего комитета Томского ЛПК от <дата обезличена> ФИО2 на состав семьи три человека была предоставлена квартира (без указания номера) по адресу: <адрес обезличен>. Во время заселения истца Лавриненко в спорную квартиру нанимателем квартиры являлась мать супруга истца (ФИО2), которая не возражала против вселения истца в указанную квартиру и регистрации в ней. Ордер у истца отсутствует. Между тем, отсутствие ордера на занятие жилой площади само по себе не может свидетельствовать о незаконности вселения и проживания истца в спорной квартире. Проживала истец Лавриненко в спорной квартире с супругом и его родителями одной семьей, они вели совместное хозяйство, был общий бюджет. В июле <дата обезличена> умер отец бывшего супруга, а мать (наниматель) в <дата обезличена> выехала добровольно из спорной квартиры, не проживала в ней, в <дата обезличена> умерла. После выезда ФИО2 в квартире остались проживать Лавриненко (истец) с мужем и сыном. Сын проживал с истцом до <дата обезличена> г., затем выехал на другое место жительства, больше не вселялся, в <дата обезличена> он умер. Брак с ФИО1 был расторгнут в <дата обезличена> г., после чего он также выехал из указанной квартиры на иное место жительства. После выселения ФИО1 истец Лавриненко Н.И. осталась проживать в спорной квартире, исполняла обязанности нанимателя, от прав на спорную квартиру не отказывалась. Истец Корнилов вселился в указанную квартиру в <дата обезличена> году в качестве члена семьи нанимателя Лавриненко Н.И. в связи с вступлением с ней в брак, который был прекращен в <дата обезличена>, однако истец Корнилов с регистрационного учета не снялся, из спорного жилого помещения не выехал, от прав на спорное жилое помещение не отказывался, продолжает в нем проживать вместе с нанимателем Лавриненко (истец) одной семьей, <данные изъяты>, имеют общий бюджет. Данные факты подтверждаются пояснениями участников процесса, показаниями свидетелей, материалами дела и не оспорены ответчиком.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Пояснения истцов в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, из показаний которых следует, что истец Лавриненко вселилась в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 в связи с регистрацией брака с ФИО1, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. После расторжения брака Лавриненко зарегистрировала брак с Корниловым, который вселился в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Сын ФИО7 умер, дочь истца выехала из спорного жилого помещения в <дата обезличена> года, на указанную квартиру не претендует.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что знаком с истцами более <данные изъяты> лет, проживали в одном доме, истцы, несмотря на расторжение брака, живут вместе, ведут общее хозяйство, у них совместный бюджет, являются членами одной семьи, никуда не выезжали, делают ремонт, оплачивают коммунальные и иные платежи.
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что знает истца Лавриненко с <дата обезличена> года, истца Корнилова с <дата обезличена> года. Истец Лавриненко вселилась в данную квартиру как член семьи нанимателя ФИО2, против ее вселения никто не возражал, они все жили одной семьей, у истца и ее мужа родился ребенок ФИО7, вели совместное хозяйство, был общий бюджет. После смерти мужа, ФИО2 получила другое жилье и выехала из спорной квартиры. Лавриненко с мужем и ребенком остались проживать в спорной квартире. После расторжения брака с ФИО1, последний добровольно выехал из спорной квартиры, вселиться не пытался. Истец Корнилов вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Лавриненко Н.И., между истцами был заключен брак. Несмотря на расторжение брака между истцами, они продолжают проживать вместе, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знакома с Лавриненко и Корниловым, проживали в одном доме, истцы живут вместе, дочь выехала из спорной квартиры добровольно, проживает со своей семьей, на данную квартиру не претендует, кроме истцов никто в спорной квартире не проживает. Истцы ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет, никуда не выезжали, делают ремонт, оплачивают коммунальные платежи.
 
    У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, так как они полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истцов. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
 
    Оценивая указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Лавриненко вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, проживает в ней постоянно, исполняет обязанности нанимателя, от прав на спорную квартиру не отказывалась, между ней и наймодателем Администрацией Ленинского района г. Томска сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, в котором истец Лавриненко является нанимателем. Следовательно, истец Лавриненко приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Отсутствие документов, подтверждающих право истца Лавриненко на вселение в спорное жилое помещение, в связи с тем, что они не сохранились, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку факт вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые положительно соотносятся друг с другом.
 
    Истцом Корниловым заявлено требование о признании за ним права пользования спорным жилым помещением как за членами семьи нанимателя Лавриненко Н.И.
 
    Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ.
 
    Из анализа данных норм права следует, что для получения равных прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, в том числе права пользования жилым помещением, необходимо 2 обстоятельства: вселение с согласия нанимателя, совместное проживание с ним.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, вышеприведенными доказательствами, пояснениями свидетелей. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
 
    Т.о., в судебном заседании установлено, что Корнилов был вселен нанимателем Лавриненко Н.И. в спорную квартиру как член ее семьи, ведет с ней общее хозяйство, проживает постоянно с нанимателем в спорной квартире, имеет в ней регистрацию.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что характер отношений истца Корнилова с нанимателем Лавриненко на протяжении длительного времени, наличие семейных отношений, регистрация истца Корнилова в спорной квартире, представленные доказательства подтверждают факт вселения истца Корнилова в спорную квартиру с согласия Лавриненко Н.И., их совместное проживание в спорной квартире, ведение общего хозяйства, а потому Корнилов является членом семьи нанимателя Лавриненко Н.И. и приобрел право пользования спорным жилым помещением, пользуется равными правами и несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
 
    По смыслу ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключается в письменной форме между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, которым определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
 
    Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 49, 60 ЖК РФ, согласно которым по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    В соответствии с п. 5 Положения «О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска», утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 № 182 от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления города в рамках их компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, Томской области и муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно Положению об администрации Ленинского района г. Томска (утв. решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000) администрация Ленинского района г. Томска является территориальным органом администрации г. Томска, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п.п. 1.1., 3.1.3.).
 
    Следовательно, администрация Ленинского района г. Томска, как выполняющая определенные полномочия собственника в отношении жилищного фонда, является надлежащим ответчиком по делу.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что истцы самовольно заняли спорное жилое помещение ответчиком суду не представлено, вины истцов в нарушении порядка предоставления им спорной квартиры в судебном заседании не установлено, при этом ответчиком не оспаривалось, что на спорное жилое помещение никто не претендует, нанимателей у него не имеется.
 
    Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Лавриненко Н.И., Корнилова Н.И. к администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем, понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Лавриненко Н.И., Корниловым Н.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Признать Лавриненко Н.И. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Обязать Администрацию Ленинского района г.Томска заключить с Лавриненко Н.И. договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: Судья Кошелева Н.В.
 
    Секретарь судебного заседания: Егорова К.В.