Решение от 15 августа 2013 года №2-525/13

Гр. дело № 2-525/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Векшановой Н.А.,
 
    при секретаре Степановой Л.А.,
 
    с участием ответчика ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании части договора приватизации на передачу и продажу дома (квартиры) недействительной, исключении из договора приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 (до заключения брака ФИО1) обратились в суд с иском к ФИО7 о признании части договора приватизации на передачу и продажу дома (квартиры) недействительной, исключении истицы из договора приватизации. Свои требования мотивирует тем, что в 1992 году проводилась приватизация жилья. Между ФИО7 и администрацией <адрес> УЖКХ был заключен договор на передачу и продажу (квартиры) дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом сделки являлась квартира, расположенная по адресу:<адрес>. На момент заключения вышеуказанного договора истице исполнилось 8 лет, не смотря на это, она была включена в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Такого согласия истица не давала и не знала о состоявшейся сделке. Просит признать договор приватизации на передачу и продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, в части включения несовершеннолетней ФИО2 (ФИО11) О.Г. в договор приватизации и исключить её из договора приватизации.
 
    В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО7 признала иск в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Ермаковский отдел по доверенности ФИО8, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    С учетом этого, поскольку истцом не ставится вопрос по поводу правомерности договора приватизации, суд оценивает указанный договор лишь в той в части, в которой он порождает права и обязанности истца.
 
    Статьей 8 ГК РФ, договоры и иные сделки отнесены к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Как установлено в судебном заседании, договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и администрацией <адрес> УЖКХ в лице ФИО9 передана в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО1 (после заключения брака ФИО2) квартира, расположенная по адресу:<адрес>.
 
    Поскольку истец фактически не являлась стороной в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывала его, с учетом ее правовой позиции по делу, суд приходит к выводу, что названный договор приватизации не повлек правовых последствий в виде возникновения права общей долевой собственности истицы ФИО2 (по договору ФИО1) на квартиру по вышеуказанному адресу. В связи с не заключением по существу договора в отношении ФИО2 (ФИО1), часть договора в отношении истицы следует признать недействительной с момента его совершения без признания недействительными прочих частей договора, поскольку в соответствии со ст. 180 ГК РФ можно предположить, что договор приватизации был бы совершен и без включения недействительной ее части.
 
    Учитывая, что ответчиком ФИО7 требования ФИО2 признаны в полном объеме, а также то, что данные требования основаны на законе и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данное признание иска ответчиком, а исковые требования истицы признать обоснованными и удовлетворить.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать договор в части передачи и продажи квартиры (дома) по адресу:<адрес> общую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 недействительной с момента заключения договора. В остальной части договор оставить без изменения.
 
    Решение суда о признании части договора от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО2 (ФИО1) квартиры недействительной, является основанием для исключения из регистрационной записи указания о приобретении ФИО1 (ФИО2) ФИО4 права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия через Ермаковский районный суд<адрес>.
 
    Председательствующий Н.А. Векшанова