Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 апреля 2019 года №2-5248/2018, 2-250/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 2-250/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Югорское Коллекторское агентство" к Гусаровой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Гусаровой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.01.2016г. между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и Гусаровой О.В. был заключен договор займа N..., в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.
Свои обязательства ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" исполнило в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств за период с 07.01.2016г. по 14.09.2016г. за ним образовалась задолженность в сумме 55180 руб., из которых:
сумма основного долга - 10 000 рублей;
сумма неуплаченных процентов - 45 180 рублей.
ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "Логг" заключили договор уступки прав требований (цессии) N... от 30.06.2016г., по условиям которого ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" передало, а ООО "Логг" приняло права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе и по договору, заключенному с Гусаровой О.В.
ООО "Логг" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключили договор уступки прав требований (цессии) N... от 14.09.2016г., по условиям которого ООО "Логг" передало, а ООО "Югорское коллекторское агентство" приняло права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе и по договору, заключенному с Гусаровой О.В.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 55 180 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 855,40 рублей.
В ходе судебного разбирательства, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс", ООО "Логг".
Представитель ООО "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно данным адресной справки N 18708 от 27.09.2018г. место Гусарова О.В., <дата> рождения, по <адрес> (указанному в исковом заявлении) снята с регистрационного учета.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 26.10.2018г. по делу в качестве представителя Гусаровой О.В. назначен адвокат Гаранина Л.М., которая в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, тогда как каких-либо доводов в обоснование своих возражений не представила.
Представители ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс", ООО "Логг" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.01.2016г. между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и Гусаровой О.В. был заключен договор займа N..., в соответствии с которым должнику был предоставлен заем на цели личного потребления в размере 10 000 рублей, сроком на 30 дней до 05 февраля 2016г., под 657 % годовых, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа - 5 400 рублей.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременного одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых и штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15 % годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня возникновения просроченной задолженности.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "Логг" заключили договор уступки прав требований (цессии) N... от 30.06.2016г., по условиям которого ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" передало, а ООО "Логг" приняло права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе и по договору, заключенному с Гусаровой О.В.
ООО "Логг" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключили договор уступки прав требований (цессии) N... от 14.09.2016г., по условиям которого ООО "Логг" передало, а ООО "Югорское коллекторское агентство" приняло права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе и по договору, заключенному с Гусаровой О.В.
В виду того, что Гусарова О.В. не исполняла обязательства по указанному договору займа, ООО "Югория" обратилось к мировому судье судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусаровой О.В. суммы задолженности в размере 49 960 руб., а также государственной пошлины в размере 849,40 руб.
09 октября 2017г. был вынесен судебный приказ N 2-1592/2017 в отношении Гусаровой О.В. о взыскании задолженности в сумме 49 960 руб., а также государственной пошлины в размере 849,40 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 18.07.2018г. данный судебный приказ был отменен по заявлению Гусаровой О.В.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств за период с 07.01.2016г. по 14.09.2016г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 55180 руб., из которых:
сумма основного долга - 10 000 рублей;
сумма неуплаченных процентов - 45 180 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключивший вышеуказанный договор обязан его исполнить в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Войдя в обсуждение правомерности расчета задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору потребительского займа от 06.01.2016 года срок его предоставления был определен до 05 февраля 2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита займа).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
Из буквального толкования договора потребительского займа и индивидуальных условий договора потребительского займа от 06 января 2016 года следует, что заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в графике платежей, т.е. 5 400 рублей.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора потребительского займа от 06.01.2016 года.
Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяются к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.
Вместе с тем, на первой странице договора займа, предусмотренные законом условия, указаны не были.
Сумма начисленных по договору займа процентов достигает почти пятикратного размера суммы займа (45 180 руб. / 10 000 руб. = 4,51).
Принимая во внимание условия договора займа N... от 06.01.2016г., проценты за пользование займом за период с 06.01.2016г. по 05.02.2016г., подлежащие взысканию с Гусаровой О.В. в пользу ООО "Югорское Коллекторское агентство", суд определяет в сумме 5 400 рублей (10 000 руб. * 1,80 % * 30 дней = 5 400 руб.).
Также, по мнению суда в пользу ООО "Югорское Коллекторское агентство" с Гусаровой О.В. подлежат взысканию проценты за период с 06.02.2016г. по 14.09.2016г. (221 день) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на день заключения договора 06.01.2016г. по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года в размере 18,11% годовых:
10 000 рублей х 18,11% / 365 х 221 дней = 1 096,52 рублей.
Итого размер процентов за пользование займом составит 5 400 рублей + 1 096,52 рублей = 6 496,52 рублей.
Указанная сумма процентов за пользование займом, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на14.09.2016г. в сумме 16 405,70 рублей (10 000 руб. + 6 496,52 руб. = 16 496,52 руб.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам, другие, признанные необходимыми судом расходы.
В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 855,40 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая правила названной нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 659,84руб.
При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Югорское Коллекторское агентство" к Гусаровой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Гусаровой О.В. в пользу ООО "Югорское Коллекторское агентство" задолженность по договору займа N... от 06.01.2016г. по состоянию на 14.09.2016г. в размере 16 496,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 659,84рублей.
В остальной части требований ООО "Югорское Коллекторское агентство" - отказать.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 15.04.2019г.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка