Решение от 20 мая 2013 года №2-5245-13

Дело № 2-5245-13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Москва 20 мая 2013 года
 
    Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Юриной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245-13 по иску Кузнецова А. Н. к Аникину А. Н. о взыскании суммы займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден распиской. Однако принятые на себя обязательства по возврату денег ответчик не исполнил.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настоял, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании иск признал.
 
    Суд, заслушав сторон, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аникин А. Н. взял в долг у Кузнецова А. Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтвержден распиской (л. д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии со статьями 807 – 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денег ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
 
    <данные изъяты> рублей – расходы истца по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.
 
    Окончательно суд взыскивает с Аникина А. Н. в пользу Кузнецова А. Н. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    При принятии решения по делу, суд основывается также и на положениях ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кузнецова А. Н. к Аникину А. Н. о взыскании суммы займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Аникина А. Н. в пользу Кузнецова А. Н. <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Люблинский районный суд города Москвы.
 
    Судья