Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 2-5244/2019, 2-93/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 2-93/2020
Именем Российской Федерации
18 мая 2020 года гБрянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В..,
при секретаре Луцай Я.Ю.,
с участием истца Ильюшиной А.А., представителя истца по доверенности Таратонова П.Ю., представителя ответчика Маслова Д.А., представителей третьих лиц: Государственной инспекции труда в Брянской области по доверенности Магоне М.В., Государственного учреждения -Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Алексеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Ильюшиной Анжелики Александровны к Брянской городской администрации о признании травмы несчастным случаем на производстве, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Ильюшина А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2016 года работает в Брянской городской администрации в должности начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав.
26.02.2019 года при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время с ней произошел несчастный случай, в результате которого она повредила правый плечевой и локтевой сустав, 4-5 пальцы правой кисти и правое бедро. Впоследствии, по полученной травме был выставлен диагноз: <данные изъяты>
19.04.2019 г. ею получен акт от 16.04.2018 года о расследовании работодателем несчастного случая в отношении неё, согласно которому комиссия, проводившая расследование, пришла к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с истцом не попадает под действие ст. 229.2 ТК РФ и не подлежит оформлению актом Н-1, так как он произошел не при исполнении ею трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, не при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя. Ильюшина А.А. не согласившись с выводами, изложенными в акте, обратилась в Государственную инспекцию труда Брянской области с заявлением о проверке законности решения комиссии. В июле 2019 г. ей был дан ответ, согласно которому несчастный случай, произошедший с истцом 26.02.2019 г. подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом Н-1 и подлежит учету и регистрации в Брянской городской администрации.
12 июля 2019 года ответчиком составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, однако в нем не полно отражен диагноз установленный медицинским учреждением по результатам полученной ею 26.02.2019 года травме.
По мнению истца, указанное бездействие ответчика лишает ее возможности получить страховую выплату, провести освидетельствование в медико-социальной экспертизе с целью установление процента утраты трудоспособности и получить в полном объеме реабилитационные мероприятия по восстановлению после полученной травме. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные моральные и нравственные страдания, поскольку ответчик получив в ходе расследования несчастного случая справку из медицинского учреждения о заключительном диагнозе <данные изъяты> уклоняется от его полного указания в акте о несчастном случае от 12.07. 2019 года.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, 212, 219, 228, 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнений просит:
Признать травму: <данные изъяты>, полученную ею 26 февраля 2019 года, несчастным случаем на производстве;
Обязать Брянскую городскую администрацию в акте N 1 от 12 июля 2019 года о несчастном случае на производстве ( по форме Н-1) изложить п.8.2 в следующей редакции " Диагноз и код диагноза по МКБ -10: <данные изъяты>, выданное Государственным автономным учреждением здравоохранения " Брянская городская поликлиника N 4";
Взыскать с Брянской городской администрации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Определением суда от 03.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МБУ "Хозяйственное управление Брянской городской администрации", Государственная инспекция труда в Брянской области, Государственное Учреждение Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Истец Ильюшина А.А., представитель истца Таратонов П.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что травма получена Ильюшиной А.А. 26.02.2019 года во время следованию на рабочую встречу в Бежицкую районную администрацию г. Брянска, которую она провела с заместителем Главы администрации Г.Т. О намерении посетить районную администрацию она уведомила Г.Л. лично 25 февраля 2019 года. Также пояснили, что во время следования в Бежицкую районную администрацию г. Брянска по ул.Костычева она заместила на улице Б.К., которая состоит на учете в Отделе по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации. Кроме того, поручение держать на контроле Б.К. ей дала лично Г.Л. Поскольку в данное время она должна была находится на занятиях в школе, она попросила водителя Ц. остановиться, с целью проведения с ней профилактической беседы, что входило в ее полномочия. Чтобы не создавать препятствие другим движущимся автомобилям, они заехали в первый дворик по пути их следования, возле дома <адрес>. После остановки автомобиля, она вышла из него, но поскользнулась и упала на правую сторону туловища. В это время водитель Ц. проехал подальше и развернулся. Она позвала девочку, та обернулась, но никак не отреагировала. Затем она вернулась в машину и они продолжили движение в Бежицкую районную администрацию г. Брянска. На обратном пути она обнаружила изменения кожных покровов правой руки, покраснения и отек и поехала в травмпункт Советского района г.Брянска. В травмпункте ей оказали необходимую медицинскую помощь, сделали рентгенснимок правой руки и пальцев и выдали листок нетрудоспособности. После посещения травмпункта она сообщила о случившемся по телефону руководителю аппарата Брянской городской администрации г. Брянска В., Г.Л. через секретаря Ю. Через несколько дней после произошедшего стала испытывать сильнейшие боли в правом берде, о чем сообщила на приеме лечащему врачу. После проведения ряда диагностическим исследований, операционного лечения был установлен диагноз <данные изъяты>, который не был указан работодателем в акте о несчастном случае на производстве от 12.07. 2019 года.
Представитель ответчика Брянской городской администрации Маслов Д.А., в судебном заседании, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Полагал, что травма Ильюшиной А.А. была получена не при исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а так же не при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя. Указал, что в настоящее время ими из ГУ "Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" отозван акт о несчастном случае от 12.07.2019 года, вынесенный во исполнение предписания Государственной инспекцией труда в Брянской области от 08 июля 2019 года, в виду оспаривания предписания.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Брянской области по доверенности Магоне М.В., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что вынесенный акт от несчастном случае от 12.07.2019 года является законным и обоснованным. Не полное указание в нем диагноза Ильюшиной А.А. в связи с полученной травмой, нарушает ее трудовые права.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения -Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Алексеева О.В., исковые требования просила оставить без удовлетворения. Считала, что травма полученная Ильюшиной А.А. 26.02. 2019 года не является несчастным случаем на производстве.
Представитель третьего лица МБУ "Хозяйственное управление Брянской городской администрации" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч. 1).
В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. п. 9, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);
указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);
соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);
имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.
Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, распоряжением Брянской городской администрации N... от <дата> Ильюшина А.А. принята на ведущую должность муниципальной службы заместителя начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации.
В дальнейшем Ильюшина А.А. была переведена на должность начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации, обязанности которого исполняет по настоящее время.
Как пояснила Ильюшина А.А. в ходе судебного разбирательства дела, 26февраля 2019 года в 10 часов 30 минут было запланировано рабочее совещание с Главой Бежицкой администрации г. Брянска К.С. по вопросам обеспечения деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Бежицкой районной администрации г. Брянска. В 09часов 30 минут на служебном автомобиле она выехала с рабочего места (<адрес>). По пути следования в районе магазина "Маяк" <адрес>, она заметила на улице несовершеннолетнюю девочку похожую на состоящую на учете Б.К. и попросила водителя остановить автомобиль. На улице был гололед, в связи с чем она не удержала и поскользнулась. От болевых ощущений она не могла двинуться с места, окликнула девочку, та обернулась, но никак не отреагировала. Затем она вернулась в машину и они продолжили движение в Бежицкую районную администрацию г. Брянска. В районе 10часов 30 минут - 10 часов 40 минут они прибыли на место. Поскольку Глава был срочно вызван к заместителю Губернатора М. она встретилась с его заместителем Г.Т. На обратном пути она обнаружила изменения кожных покровов правой руки, покраснения и отек, в связи с чем поехала в травмпункт Советского района г.Брянска. В травмпункте ей оказали необходимую медицинскую помощь, сделали рентгенснимок правой руки и пальцев и выдали электронный листок нетрудоспособности, который был направлен медицинским учреждением в Брянскую городскую администрацию. После посещения травмпункта она сообщила о случившемся по телефону руководителю аппарат Брянской городской администрации г. Брянска В., Г.Л. через секретаря Ю.
Факт получения Ильюшиной А.А. 26 февраля 2019 года травмы руки подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4", согласно которого Ильюшина А.А. освобождена от работы на период с 26 февраля 2019 года по 12 марта 2019года с указанием причины нетрудоспособности "04" - несчастный случай на производстве.
19 марта 2019 года Брянской городской администрацией на основании частей 1, 3 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с произошедшим 26 февраля 2019 года несчастным случаем с ИльюшинойА.А., а также поступившим 18 марта 2019 года в Брянскую городскую администрацию электронным листком нетрудоспособности Ильюшиной А.А. N..., выданным ГАУЗ "Брянская городская больница N 4", в котором был указан код "04", было вынесено распоряжение о создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с Ильюшиной А.А., начальником Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации.
В ходе расследования и проведенных опросов Ильюшиной А.А., секретаря руководителя аппарата Ю., заместителя начальника Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Б.Н., заместителя Главы Бежицкой районной администрации г. Брянска Г.Т., заместителя Главы Брянской городской администрации Г.Л., начальника отдела организационно - кадровой работы и муниципальной службы Т., руководителя Аппарата Брянской городской администрации В.., водителя Ц. комиссией было установлено, что 26февраля 2019года в 10 часов 30 минут у ИльюшинойА.А. была запланирована рабочая встреча с Главой Бежицкой администрации г. Брянска К.С. В 09 часов 30 минут на автомобиле ГАЗ "Соболь" она выехала на вышеуказанную встречу с водителем Ц. По дороге следования, в районе магазина "Маяк", она заметила на улице несовершеннолетнюю Б.К., которая находилась без сопровождения законного представителя в учебное время. Ильюшина А.А. попросила Ц. сделать остановку. При выходе из автомобиля она поскользнулась и упала, после чего почувствовала острую боль в руке и ноге с правой стороны. Ильюшина А.А. окликнула Б.К., после чего та ей сообщила, что идет в школу. Потом она встала и вернулась в машину, где рассказала водителю, что с ней произошло и они продолжили путь в Бежицкую районную администрацию г. Брянска. После встречи с заместителем Главы Г.Т. она направилась на рабочее место. По пути следования, она обратила внимание на покраснение правой кисти руки и усиливающуюся боль в теле, на что Ц. предложил отвезти ее в травмпункт. После помещения травмпункта и открытия больничного листа Ильюшина А.А. позвонила руководителю аппарата В. и сообщила о полученных травмах и невозможности присутствия на совещании в 16 часов 00 минут. Также Ильюшина А.А. аналогичную информацию передала секретарю курирующего заместителя Главы Брянской городской администрации Г.Л. - Ю.
Однако, поскольку при выезде на место происшествия по прошествии времени обстановка на месте происшествия изменилась; допрошенный водитель Ц. момент падения Ильюшиной А.А. не видел, а указал, что высадил ее на чистое ото льда и сухое место; поручения ИльюшинойА.А. о проведении рабочей встречи с Главой Бежицкой районной администрации г.Брянска не давались; несовершеннолетняя Б.К. 26февраля 2019 года находилась на занятиях, что подтверждается справкой МБОУ СОШ N...; о произошедшем несчастном случае и полученных травмах Ильюшина А.А. Главу Брянской городской администрации либо его заместителя не сообщила; а положения должностной инструкции начальника Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации, Положения об отделе по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 29августа 2016 года N 36-пк, Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации, утвержденного постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 марта 2006 года N 352 на Ильюшину А.А. не возложены обязанности осуществлять посещение несовершеннолетних без участия других членов комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Брянской городской администрации или органов опеки, комиссия пришла к заключению, что несчастный случай, произошедший с Ильюшиной А.А., начальником отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации не подпадает под действия статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" и не подлежит оформлению актом Н-1, так как он произошел не при исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а также не при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя.
По итогам расследования комиссией в составе: председателя комиссии - В., а также ее членов: А., Т., З., И., К.Ю., Б.Н. составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве от 16 апреля 2019 года.
При этом как следует из материалов дела, двое из семи членов комиссии, а именно: А. - председатель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Брянской городской администрации, начальник отдела информатизации и компьютерных технологий Брянской городской администрации, а также Б.Н. - заместитель начальника Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации выразили особое мнение о том, что несчастный случай, произошедший с Ильюшиной А.А., должен квалифицироваться как связанный с производством.
15 апреля 2019 года Ильюшина А.А. обратилась в Государственную инспекцию труда Брянской области с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с ней 26 февраля 2019года, в котором указала обстоятельства происшедшего события и то, что ей не было выплачено пособие по листку нетрудоспособности и не составлен акт формы Н - 1.
18 апреля 2019 года Государственной инспекцией труда Брянской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки по обращению Ильюшиной А.А.,
По результатам расследования обстоятельств несчастного случая, изложенных в акте о расследовании несчастного случая на производстве от 16 апреля 2019 года, государственной инспектор труда квалифицировал несчастный случай, произошедший с Ильюшеной А.А., как связанный с производством с необходимостью оформления акта формы Н-1, учетом и регистрацией в Брянской городской администрации. Причинами, вызвавшими несчастный случай, указаны прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившиеся в неосторожности Ильюшиной А.А. при движении на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом и льдом (заключение государственного инспектора труда от 04 июля 2019 года).
На основании вышеуказанного заключения 08 июля 2019 года государственным инспектором было вынесено предписание N 32/12-2090-19-И-1, в соответствии с которым на Брянскую городскую администрацию в срок до 12 июля 2019 года возложена обязанность оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве произошедшем 26 февраля 2019 года с начальником Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации Ильюшиной А.А.
12 июля 2019 года Брянской городской администрацией был оформлен акт N 1 о несчастном случае на производстве, произошедшей 26.02. 2019 года с начальником Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации Ильюшиной А.А.
Пункт 8.2 которого изложен в следующей редакции:" Диагноз и код диагноза по МКБ -10: <данные изъяты>, выданный Государственным автономным учреждением здравоохранения " Брянская городская поликлиника N 4";
Ильюшина А.А. утверждает, что диагноз указанный в акте о несчастном случае не соответствует заключительному диагнозу выставленному ей как пострадавшей от несчастного случая на производстве ( учетная форма 316\у, утвержденная приказанном Минздравсоцразвития России от 15.04. 20015 года N 275) справка от 27.09. 2019 года, выданная ГУАЗ " Брянская городская поликлиника N 4".
Из указанной справки следует, что с 26.02. 2019 года по 27 сентября 2019 года Ильюшина Анжелика Александровна проходила лечение в ГАУЗ " БГПN 4" в травматолого -ортопедическом отделении и ей выставлен следующий заключительный диагноз <данные изъяты>
Акт о несчастном случае N 1 от 12 июля 2019 года не отменен, незаконным не признан.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от30 сентября 2019 года административный иск Брянской городской администрации к Государственной инспекции труда в Брянской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда Брянской области Л. о признании незаконным и отмене предписания, оставлен без удовлетворения.
При рассмотрении данного административного дела суд пришел к выводу, что травма, полученная Ильюшиной А.А. 26февраля 2019 года, была получена ею при следовании к месту выполнения работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми функциями, в связи с чем является производственной.
В ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего спора представителем Брянской городской администрации не представлено доказательств опровергающих указанные выводы суда.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: К.С., Г.Л., Ц., Т. подтвердили обстоятельства установленные в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 26.02.2019 года с Ильюшиной А.А., проведенного государственным инспектора труда Л. и отраженные в ее заключении от 4 июля 2019 года.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с пояснениями, данными ими ранее при проведении расследования несчастного случая.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего 26.02. 2019 года с Ильюшиной А.А. По результатам расследования обратился к председателю комиссии В. с особым мнением, поскольку проведя оценку имеющихся материалов расследования, считал имеются достаточные основания для признания данного случая производственным.
Свидетель В. суду пояснил, что являлся председателем комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего с Ильюшиной А.А., начальником отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации. В ходе расследования было получено медицинское заключение от 01.04.2019 года Брянской городской больницы N 1 о диагнозе и коде диагноза по МКБ-10 <данные изъяты>. Расследование по данной травме не проводилось, поскольку на момент первичного обращения за медицинской помощью, Ильюшиной А.А. был установлен диагноз: <данные изъяты>, и выдан листок нетрудоспособности с кодом "04", что означает " Несчастный случай на производстве или его последствия", по которому и было проведено расследование.
В судебном заседании представитель ответчика Маслов Д.А.указал, что несчастный случай, произошедший с Ильюшиной А.А. 26.02.2019 г. и повлекший травму, с которой она обратилась в травматолого-ортопедическое отделение 26.02.2019 года, не мог повлечь травму (<данные изъяты>) с которой она поступила 07.03.2019 г. в ГАУЗ "Брянская городская больница N 1".
Проверяя возражения ответчика в указанной части, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. Имеется ли причинно-следственная связь между падением Ильюшиной А.А. 26.02.2019 г. на ледяной поверхности на правую сторону туловища и полученной травмой с диагнозом <данные изъяты>?
2. Могло ли падение Ильюшиной А.А. 2602.2019 г. на правую сторону туловища привести к травме <данные изъяты> и диагностироваться в период с 26.02.2019 г. по 07.03.2019 г.?
3. Могла ли травма <данные изъяты> быть получена Ильюшиной А.А. ранее 26.02.2019 г., носить скрытый характер и проявиться в результате падения Ильюшиной А.А., произошедшего 26.02.2019 г.?
Согласно заключению комиссии экспертов N 26 от 24.03. 2010 года, выполненного Санкт-Петербурским государственным бюджетным учреждением здравоохранения " Бюро судебно-медицинской экспертизы" эксперты при ответе на первый вопрос с учетом следующего комплекса данных:
- о механизме травмы ( падение с высоты роста на ледяной поверхности на правую сторону);
-одностороннюю локализацию повреждений с наличием на 26.02. 2019 года правосторонних повреждений -<данные изъяты>;
-фиксации на 7.03.2019 года жалоб на боли в правом бедре;_
-подозрения по рентгеновским данным на <данные изъяты> на 07.03. 2019 года ;
-наличие на 14.03.2019 года МР- признаков <данные изъяты> потребовавшего оперативного вмешательства (МОС);
- возможность скрытого (без ярких клинических проявлений) протекания <данные изъяты> ;
- отсутствие указаний на иную травматизацию (кроме падения на ледяной поверхности от 26.02. 2019 года ) указали, что не исключается наличие причинно-следственной связи между падением Ильюшиной А.А.26.02. 2019 года на ледяной поверхности на правую сторону туловища и полученной травмой с диагнозом <данные изъяты>.
При ответе на второй вопрос указали: Падение Ильюшиной А.А. 26.02. 20-19 года на правую сторону туловища с учетом механизма травмы и особенностей перелома (локализации, морфологическая сущность, возможность скрытого протекания) могло привести к травме <данные изъяты> По мнению экспертов, с учетом трудности рентгенологического выявления, возможности отсутвия клинических проявлений на первоначальных этапах после получения травмы, возможность ее диагностики в период с 26.02.2019 года по 07.03. 2019 года не являлась абсолютной.
При ответе на третий вопрос указали, что данный вопрос имеет сугубо гипотетический характер, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о травматизации Ильюшиной А.А. ранее 26.02.2019 года.
Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы у суда, сомнений в достоверности не вызывает, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы их обоснованы, материалы дела сведений, подвергающих сомнению экспертное заключение, не содержат, экспертиза была проведена квалифицированной комиссией экспертов, с непосредственным исследованием медицинской документации, касающейся состояния здоровья Ильюшиной А.А. ( медицинская карта N... из ГУАЗ " Брянская городская больница N 1" рентгенограммы -7 шт ; СД - диски -2 шт. ) представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение N 26 от 24.03. 2010 года, выполненное Санкт-Петербурским государственным бюджетным учреждением здравоохранения " Бюро судебно-медицинской экспертизы"
Выводы вышеуказанного заключения экспертов стороной истца не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы истцом в суде первой инстанции не заявлялось.
Более того допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Н. врач травматолог -ортопед ГУАЗ " Брянская городская поликлиника N 4" суду пояснил, что 26.02. 2019 к нему на прием обратилась Ильюшина А.А. с жалобами на сильные боли по правой стороне -плечевой сустав, локтевой сустав, кисть. Была оказана помощь и открыт больничный лист в связи с производственной травмой. На повторном приеме через четыре дня обратилась с жалобами на дискомфорт в правом бедре, по той стороне где была травма. После проведения рентгена появились подозрения на <данные изъяты>. После дообследования был установлен <данные изъяты>. Особенность которого и заключается в том, что его трудно заметить на обычных рентгенограммах и может проявиться через месяц.
У суда нет оснований не довернуть показаниям указанного свидетеля, он является не заинтересованным лицом в исходе спора, кроме этого его показания согласуются с выводами судебно- медицинской экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что получение Ильюшиной А.А. травмы <данные изъяты> при иных обстоятельствах в период 26.02.2019 года по 07.03. 2019 года ничем не подтверждено, и при отсутствии доказательств того, что данный несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании полученной 26.02.2019 года истцом травмы <данные изъяты> несчастным случаем на производстве.
В силу пункта 38 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. N 73, основаниями для внесения изменений в акт о несчастном случае на производстве является нарушение порядка его составление или не соответствие обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая.
К нарушениям установленного порядка оформления несчастных случаев на производстве, устранение которых допускается без проведения дополнительного расследования данного несчастного случая, относятся следующие:
акт о несчастном случае на производстве оформлен на бланке неустановленной формы;
в отдельных пунктах акта о несчастном случае отсутствуют сведения, предусмотренные в установленной форме акта о несчастном случае на производстве.
Как установлено в судебном заседании в акт N 1 от 12.07. 2019 года о несчастном случае на производстве формы Н-1. были внесены сведения о характере полученных повреждений Ильюшиной А.А. в результате несчастного случая 26.02. 2019 года, не в соответствии с данными справки о заключительном диагнозе пострадавшей от несчастного случая на производстве формы 316-у, от 27.09. 2019 года, в которой указаны все повреждения здоровья, полученные в результате несчастного случая на производстве.
Судом установлено, что повреждения здоровья: <данные изъяты> получены в результате несчастного случая на производстве от 26.02. 2019 года, в связи с чем в п. 8.2 акта о несчастном на производстве формы Н-1 от 12.07. 2019 года следует внести изменения о полученных повреждениях здоровья.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно суд приходит к выводу об обязании работодателя внеси изменения в акт N 1 о несчастном случае на производстве от 12.07. 2019 года, изложив п.8.2 в следующей редакции " Диагноз и код диагноза по МКБ -10: <данные изъяты>, выданный Государственным автономным учреждением здравоохранения " Брянская городская поликлиника N 4";
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку факт получения истцом травмы <данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве, подтверждается материалами дела, а ответчиком, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих соблюдение трудовых прав Ильюшиной А.А.
Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, последствия полученной травмы, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования Ильюшиной А.А. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ильюшиной Анжелики Александровны к Брянской городской администрации о признании травмы несчастным случаем на производстве, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать травму: <данные изъяты>, полученную Ильюшиной Анжеликой Александровной 26 февраля 2019 года - несчастным случаем на производстве;
Обязать Брянскую городскую администрацию в акте N 1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 26.02. 2019 года с начальником Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Брянской городской администрации Ильюшиной А.А. ( по форме Н-1) от 12 июля 2019 года, изложить пункт 8.2 в следующей редакции " Диагноз и код диагноза по МКБ -10: <данные изъяты>, выданный Государственным автономным учреждением здравоохранения " Брянская городская поликлиника N 4";
Взыскать с Брянской городской администрации в пользу Ильюшиной Анжелики Александровны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
