Решение Петрозаводского городского суда от 12 июля 2019 года №2-5243/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 2-5243/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Самсуковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Самсуковой Л.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "<данные изъяты>" N. Во исполнение договорных обязательств банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получила банковскую карту, с использованием карты неоднократно совершала расходные операции. В нарушение договорных обязательств ответчик не исполняла обязанность по оплате банку минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" уступило НАО "Первое коллекторское бюро" права требования по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с указанием суммы задолженности и способов оплаты, однако задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело N, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Самсуковой Л.А. заключен договор N о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, содержащихся в заявлении ответчика, Тарифах и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
Ответчик свои обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого АО "Банк Русский Стандарт" передало, а НАО "Первое коллекторское бюро" приняло все права требования по кредитным договорам, в том числе к Самсуковой Л.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с указанием суммы задолженности и способов оплаты.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "<данные изъяты>" срок исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты определяется в заключительном счете - выписке.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с указанием суммы задолженности <данные изъяты> рублей и способов оплаты. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С учетом изложенного к ДД.ММ.ГГГГ необходимо добавить <данные изъяты> дней, в течение которых действовал судебный приказ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что срок исковой давности НАО "Первое коллекторское бюро" пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске НАО "Первое коллекторское бюро" отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка