Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 2-5243/2018, 2-248/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 2-248/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретареШилоВ.А.
с участием истца Михеевой В.Л., ответчика Корнеевой Г.Н., представителя ответчика Кизеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой В.Л. к Корнеевой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов
установил:
Михеева В.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, что является собственником земельного участка, расположенного <адрес>. В настоящее время часть указанного земельного участка использует ответчик Корнеева Г.Н., проживающая <адрес>, пользоваться частью указанного земельного участка Корнеевой Г.Н. в свое время разрешилабывший владелец К.Е.: ответчиком на участке установлена теплица, выращен виноградник, иные насаждения. На неоднократные просьбы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, а так же требования освободить часть земельного участка от своего имущества Корнеева Г.Н. категорически возражает, из-за чего возникла конфликтная ситуация.
Просит суд обязать ответчика Корнееву Г.Н. прекратить нарушение права истца на пользование земельным участком, и за её счет в течении 15 календарных дней убрать с принадлежащего истцу земельного участка теплицы и другое принадлежащие ей имущество, а также взыскать судебные расходы в размере 13 090 руб.
Истец Михеева В.Л. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Ответчик Корнеева Г.Н., представитель ответчика Кизеева Т.В. исковые требования не признали, просили истцу в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материала, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как разъяснено в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Михеевой В.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N..., площадью 956 кв.м, расположенный <адрес>
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком Корнеевой Г.Н., на территории земельного участка площадью 956 кв.м располагается теплица, многолетние насаждения, часть забора длиной 6,30 метров со стороны <адрес>, принадлежащие ответчику Корнеевой Г.Н., однако ответчик в судебном заседании, полагая, что Михеевой В.Л. принадлежит участок меньшей площади, утверждала, что насаждения и теплица находятся на землях общего пользования, а не в границах земельного участка истца.
Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "Брянское кадастровое бюро" N 29 от 25.01.2019 г., на части земельного участка площадью 198 кв.м, отгороженной сеткой "рабица" и входящей в состав земельного участка истца с кадастровым N..., находится часть теплицы под литерой "Б", доступ на эту часть земельного участка осуществляется со стороны <адрес>. Теплица под литером "А", большая часть теплицы под литерой "Б" и поливочное сооружение под литерой "В" находятся на землях муниципальной собственности.
В судебном заседании стороны также подтвердили тот факт, что на части земельного участка площадью 198 кв.м, входящей в состав земельного участка истца, находятся многолетние насаждения, принадлежащие Корнеевой Г.Н., ответчик также ежегодно использует часть участка под огородные культуры, часть забора длиной 6,30 м со стороны <адрес> установлена и принадлежит ответчику. Указанный факт неоднократно подтвержден непосредственно Корнеевой Г.Н. в ходе судебных заседаний по настоящему делу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что имущество расположено на земельном участке, принадлежащей ей. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Михеева В.Л. доказала нарушение ответчиком Корнеевой Г.Н. её прав, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по переносу имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Михеева В.Л. доказала нарушение своих прав, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по переносу части теплицы под литерой "Б", многолетних насаждений и части забора.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает необходимым установить в решение 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате заключения кадастрового инженера, которые документально подтверждены. Заключение было представлено истцом в материалы дела, более того, истец основывал свои требования на основании данного заключения, и оно принято судом в качестве допустимого доказательства.
Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., получению сведений из ЕГРН в размере 430 руб.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска являются судебными издержками, которые должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Михеевой В.Л. к Корнеевой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Обязать Корнееву Г.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств перенести теплицу, обозначенную в заключении кадастрового инженера под литерой Б, многолетние насаждения, часть забора длиной 6,30 метров со стороны <адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым N..., по <адрес>
Заключение кадастрового инженера ООО "Брянское кадастровое бюро" N 29 от 25.01.2019 г. считать неотъемлемой частью решения суда
Взыскать с Корнеевой Г.Н. в пользу Михеевой судебные расходы в размере 13 090 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
