Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 2-5242/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 2-5242/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Лагуткиной К.С.,
с участием представителя истца Тарасенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь Брянск. УК" к Российскому Союзу Автостраховщиков, Коржову В.В. о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК" обратилось в суд с указанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Коржову В.В., ссылаясь на то, что 14.06.2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием мотоцикла KAWASAKI р/з N..., под управлением А., автомобиля SUBARU р/з N..., под управлением Коржова В.В. ДТП произошло по вине водителя SUBARU р/з N... - Коржова В.В.В результате указанного ДТП мотоциклу KAWASAKI р/з N... были причинены механические повреждения, а его владельцу Я. убытки. Гражданская ответственность Я. застрахована не была. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК "Московия". Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам NОД-2470 от 29.08.2017 г., вступившим в силу 30.08.2017 г., у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Я. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, ему произведена выплата в размере 165000 рублей. Истец обратился с претензией о доплате компенсационной выплаты, доплата не была произведена. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратился к услугам независимого оценщика, согласно экспертному заключению ООО "Брянская экспертно-оценочная компания" стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 512440 рублей, с учетом износа 288000 рублей, рыночная стоимость составляет 362425 рублей, стоимость годных остатков 116207 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость истец приходит к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства. 27.03.2019 г. между Я. (Цедент) и ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" был заключен договор уступки права (требования), согласно которому, право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора N... (полис потерпевшего), в результате повреждения автомобиля KAWASAKI р/з N... в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14.06.2017 г. по адресу: г. Брянск, ул. Ленинградская, д. 16, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК". В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" компенсационную выплату в размере 81 218 рублей, госпошлину 2 637 рублей, с Коржова В.В. износ 224 440 рублей, госпошлину 5 444 рубля.
В судебном заседании, представитель истца Тарасенко И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, ответчик Коржов В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1079 пункта 3, 1064 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания для возложения на собственника транспортного средства гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу ответчика, способом, предусмотренным статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 927 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 Кодекса.
В силу положений статей 931, 935 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.06.2017 г. по адресу: г. Брянск, ул. Ленинградская, в районе дома N16 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием мотоцикла KAWASAKI р/з N..., под управлением А. и автомобиля SUBARU р/з N..., под управлением Коржова В.В.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении N18810032160002259335 от 14.06.2017 года водительКоржов В.В., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KAWASAKI р/з N... причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства KAWASAKI р/з N... Я. застрахована не была.
Гражданская ответственность причинителя вреда Коржова В.В. владельца транспортного средства SUBARU р/з N... застрахована в ООО "СК "Московия" по полису серии N... что следует из справки N....
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам NОД-2470 от 29 августа 2017 года, вступившим в силу 30 августа 2017 года, у ООО "СК "Московия" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 16 октября 2017 года ООО "СК "Московия" признано несостоятельным (банкротом).
Я. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, ему произведена выплата в размере 165000 рублей. 23.04.2019 года истец обратился с претензией о доплате компенсационной выплате, доплата не была произведена.
27.03.2019 г. между Я. (Цедент) и ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" был заключен договор уступки права (требования), согласно которому, право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора N..., в результате повреждения автомобиля KAWASAKI государственный регистрационный знак N... в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14.06.2017 г. по адресу: г. Брянск, ул. Ленинградская, д. 16, а также, связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК".
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 г. предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.
Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления к страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 руб.
Требования, заявленные истцом, не выходят за пределы страховой суммы, определенной, указанными положениями Закона об ОСАГО.
Согласно пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как следует из Устава Российского союза автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).
Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратился к услугам независимого оценщика, согласно экспертному заключению ООО "Брянская экспертно-оценочная компания" N17Б-467 от 22.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 512440 рублей, с учетом износа 288000 рублей, рыночная стоимость составляет 362425 рублей, стоимость годных остатков 116207 рублей.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям законодательства, является полным и достоверным, компетентность экспертов сомнений не вызывает.
В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает, что поскольку в счет компенсационной выплаты истцу было выплачено 165 000 руб., что сторонами не оспаривалось, сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 81 218 руб. (362 425 руб. (рыночная стоимость ТС) - 116 207 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 165 000 руб. (выплаченная компенсационная выплата).
Таким образом, в пользу истца ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК" подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков компенсационная выплата в размере 81218 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.
В судебном заседании установлено, что истец не является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии. Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что его право (требование) возникло на основании договора цессии.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Договора уступки права (требования) Nб/н от 27.03.2019 г. не следует, что Я. (Цедент) передал право (требования) в отношении ответчика Коржова В.В.
Из пункта 1.1 Договора следует, что Я. (Цедент) передал ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК" (Цессионарию) право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Коржову В.В. в полном объеме, так как заключенным между Я. и ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК" договором уступки права (требования) Nб/н от 27.03.2019 г. не предусмотрено право обращения Общества к физическому лицу.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 2 637 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь Брянск. УК" к Российскому Союзу Автостраховщиков, Коржову В.В. о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК" компенсационную выплату в размере - 81 218 руб., государственную пошлину в размере - 2 637 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательном виде изготовлено 28 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка