Определение Брянского районного суда от 25 марта 2019 года №2-524/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 2-524/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Тычина Е.В.,




рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кровельщик" к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" и Корнееву Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кровельщик" (далее - ООО "Кровельщик") обратилось с суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.05.2018 между ООО "Кровельщик" и ООО "Горстрой" заключен договор поставки N26, по условиям которого истец передал ответчику товары - кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы и иные материалы. 22.05.2018 между указанными лицами заключено дополнительное соглашение к договору поставки N26 от 22.05.2018. Также 22.05.2018 между ООО "Кровельщик", ООО "Горстрой" и поручителем Корнеевым Д.А. заключен договор поручительства к договору поставки, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Горстрой" по договору поставки и дополнительному соглашению к нему.
Впоследствии ООО "Горстрой" свои обязательства по оплате основного долга по договору поставки и дополнительному соглашению к нему не исполнил: сумму основного долга за переданный товар не погасил, плату за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку внесения платы не произвел.
На основании изложенного, истец просил суд:
взыскать с ООО "Горстрой", Корнеева Д.А. солидарно в пользу ООО "Кровельщик" задолженность по договору поставки N26 от 22.05.2018 и дополнительному соглашению от 22.05.2018 к договору поставки N26 от 22.05.2018 в размере 210261,13 руб., в том числе: 166632 руб. основного долга по договору поставки N26 от 22.05.2018; 39625,88 руб. задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.07.2018 по 27.11.2018, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства; 4003,25 руб. пени за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2018 по 27.11.2018, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства;
взыскать с ООО "Горстрой", Корнеева Д.А. солидарно в пользу ООО "Кровельщик" судебные расходы в размере суммы оплаченной государственной пошлины 5303 руб.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещались надлежащим образом. От представителя истца ООО "Кровельщик", представителя третьего лица Межрайонной ИФНС N10 по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении искового заявления без участия представителей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.152 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) - часть 2 указанной статьи.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду определяется по двум критериям - характера судебного спора и правового статуса сторон. При этом данные критерии должны представлять собой совокупность. При этом, гражданин может быть привлечен к участию в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика) при условии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из представленных материалов дела, 22.05.2018 между ООО "Кровельщик" (поставщик) и ООО Горстрой" в лице директора Корнеева Д.А. (покупатель) заключен договор поставки N26, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иной материал в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в выставляемом поставщиком счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Поставщик по настоящему договору передает покупателю товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
22.05.2018 между ООО "Кровельщик" (поставщик) и ООО Горстрой" в лице директора Корнеева Д.А. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору поставки N26 от 22.05.2018, в котором стороны изменили изначально согласованный в договоре поставки порядок расчетов за товар.
22.05.2018 между ООО "Кровельщик" (кредитор) и Корнеевым Д.А. (поручитель) заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Горстрой" (должник), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех своих обязательств по договору поставки N26 от 26.05.2018 (в том числе по дополнительным соглашениям к нему - имеющимся на момент заключения настоящего договора, так и заключаемым в будущем, заключенному между кредитором и должником).
Поручитель принимает на себя обязательство выплатить за должника денежные средства за поставленные товары, выплату неустойки, пени и штрафов за ненадлежащее выполнение и неисполнение обязательств по договору поставки, а также возможных судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование денежными средствами, а так же убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в том числе возникающих в будущем.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
Согласно материалам дела и сведениям ЕГРЮЛ, юридические лица - ООО "Кровельщик" и ООО "Горстрой" - являются действующими.
Основным видом деятельности ООО "Кровельщик" является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
Основным видом деятельности ООО "Горстрой" является строительство жилых и нежилых зданий.
Как усматривается из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Горстрой", директором и единственным учредителем ООО "Горстрой" является Корнеев Д.А., выступивший поручителем перед ООО "Кровельщик" за надлежащее исполнение ООО "Горстрой" обязательств по договору поставки.
В свою очередь Корнеев Д.А. с 16.04.2018 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого согласно Выписке из ЕГРИП также является строительство жилых и нежилых зданий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации иск предъявлен одновременно к должнику - юридическому лицу (ООО "Горстрой") и поручителю Корнееву Д.А., являющемуся индивидуальным предпринимателем, а также единственным учредителем (участником) указанного юридического лица, то есть лицом, контролирующим его деятельность. Договор поручительства заключен Корнеевым Д.А., являющимся индивидуальным предпринимателем, в целях обеспечения договора поставки, который заключается исключительно в предпринимательских целях. При этом суд обращает внимание, что у ООО "Горстрой" и Корнеева Д.А., как индивидуального предпринимателя, один и тот же основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Предметом договора поставки являются кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иной материал, то есть материалы, используемые в строительстве. Поэтому в данной ситуации полагать, что Корнеев Д.А., заключая договор поручительства, не осуществлял предпринимательскую деятельность, оснований не имеется.
Факт не указания Корнеевым Д.А. в договоре поручительства своего статуса как индивидуального предпринимателя, не свидетельствует об обратном, поскольку требования, предусмотренные законом и предъявляемые к договорам поручительства, не содержат требования об обязательном указании на статус поручителя (физическое лицо или индивидуальный предприниматель) в момент заключения договора поручительства.
Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, является экономическим, по субъектному составу участников соответствует подведомственности дел арбитражному суду.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, ели дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует иметь в виду, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 152, 220-221, 224-225, ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кровельщик" к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" и Корнееву Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка