Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-524/2014
Дело № 2-524/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года
Бессоновский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,
при секретаре Полыниной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка
гражданское дело по иску Митрофановой И.А. к Авдониной Т.В. о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета
У С Т А Н О В И Л:
Митрофанова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а». В состав единого землепользования указанного участка входят три обособленных земельных участка. Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от 29 августа 2008 года № и № данным земельным участкам были изменены адреса: земельному участку площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес> земельному участку площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес> земельному участку площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>
В 2012 году в отношении указанных земельных участков были выполнены кадастровые работы, по результатам проведения которых, ей был выдан межевой план. Однако, поставить участки на кадастровый учет с определенными границами она не смогла. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области выявил, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (обособленного земельного участка с кадастровым номером №, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером №) пресекают границы земельного участка с кадастровым номером № (обособленного земельного участка с кадастровым номером №, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером №). Актом пулевого контроля было установлено, что полученные абсолютные расхождения по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.
Полагает, что земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Авдонина Т.В., был ранее неправильно поставлен на кадастровый учет. Наличие данной ошибки является препятствием для постановки на кадастровый учет ее земельного участка.
Просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Митрофанова И.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в заявлении.
Ответчик Авдонина Т.В. в судебном заседании требования истца признала.
Представитель третьего лица- ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик- кадастровый инженер Черняева В.С. и представитель третьего лица Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, который должен вести к восстановлению нарушенного прав, быть направленным к разрешению спора.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципе неприкосновенности собственности.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.
В судебном заседании ответчица Авдонина Т.В. иск Митрофановой И.А. признала. Однако, суд принимает признание иска в части требований о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Признание иска в этой части не противоречит требованиям закона, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Требования истицы в этой части подтверждаются такими доказательствами, как акт полевого контроля, решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, межевым планом.
Руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание Авдониной Т.В. требования истца о снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По общему правилу нельзя лишить кого-либо принадлежащего ему права собственности или создать его для известного лица.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52).
Вместе с тем действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.
Обращаясь с требованием о снятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастрового учета, Митрофанова И.А. фактически оспаривает право собственности Авдониной Т.В. на указанный земельный участок. В связи с этим внесение сведений о снятии земельного участка кадастровым номером №, право собственности, на который зарегистрировано за Авдониной Т.В., приведет к тому, что указанный земельный участок утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.
Таким образом, снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приведет к утрате права собственности Авдониной Т.В на указанный земельный участок.
При этом суд учитывает, что прекращение зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности возможно только по результатам оспаривания оснований его возникновения. Таких требований истицей не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Митрофановой И.А.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Митрофановой И.А. удовлетворить частично: признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2014 года.
Судья Т.И. Семисаженова
