Решение от 26 августа 2014 года №2-524/2014

    Дело № 2-524/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации.
 
    «26» августа 2014 г. с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тараховой Г.П.,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н., с участием представителя истца Овсянниковой Т.И., представителя ответчика Сапроновой Н.В., место нахождение которого не известно – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Сапроновой Наталье Викторовне, Бабохиной Людмиле Николаевне, Сапронову Алексею Викторовичу, Зенкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и Сапроновой Н.В. был заключен договор займа № №. Ответчиком по указанному договору от истца получено <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. Ответчик в соответствии с п. 2.1. договора обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не произвел возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком, т.е. не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 2.1 договора займа. П. 2.2. договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа, начисляется пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п.1.1.,1.3 договора поручительства Бабохина Л.Н., Сапронов А.В., Зенков А.А. ДД.ММ.ГГГГ обязались в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, компенсации за пользование займом, других убытков заимодавца исполнить в полном объеме за заемщика обязательство по договору займа. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты> 00 копеек, сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, сумму пени за просрочку в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также гос. пошлину в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> копейки, определить ко взысканию с ответчиков компенсацию за пользование займом, исходя из <данные изъяты> годовых начисленную на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    В судебном заседании представитель истца Овсянникова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики Сапронова Н.В., Зенков А.А., Сапронов А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Ответчик Бабохина Л.Н. в судебное заседание не явилась, сведений о ее извещении о времени, месте, дне, судебного разбирательства не имеется в соответствии со справкой Администрации Поспелихинского сельсовета <адрес> выехала с места постоянного жительства без снятия с регистрационного учета, место нахождения ее неизвестно.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ Бабохиной Л.Н. назначен представитель - адвокат Палочкина Е.И., которая исковые требования не признала, пояснила, что судом принято недостаточно мер к извещению Бабохиной Л.Н..
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и Сапроновой Н.В. был заключен договор займа № №. Ответчиком по указанному договору от истца получено <данные изъяты> дней. Ответчик в соответствии с п. 2.1. договора обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не произвел возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком, т.е. не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 2.1 договора займа. П. 2.2. договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа, начисляется пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п.1.1.,1.3 договора поручительства Бабохина Л.Н., Сапронов А.В., Зенков А.А. ДД.ММ.ГГГГ обязались в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, компенсации за пользование займом, других убытков заимодавца исполнить в полном объеме за заемщика обязательство по договору займа. Задолженность ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма займа в размере <данные изъяты> копеек, сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, сумму пени за просрочку в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении в суд истец оплатил гос. пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Представленные истцом расчеты суммы иска у суда не вызывают сомнений.
 
    Суд установил, что заемщик Сапронова Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, то есть не выплачивает платежи и проценты за его использование в установленный договором срок.
 
    На основании ст. 450, 819-821 ГК РФ кредитор имеет право потребовать взыскание задолженности с заемщика и его поручителей.
 
    Суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентов, сумма пени подлежит взысканию с ответчиков, в том числе с поручителей на основании договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором в солидарном порядке.
 
    С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты> копеек, сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сапроновой Натальи Викторовны, Бабохиной Людмилы Николаевны, Сапронова Алексея Викторовича, Зенкова Александра Александровича в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, сумму пени за просрочку в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего <данные изъяты>
 
    Определить ко взысканию с Сапроновой Натальи Викторовны, Бабохиной Людмилы Николаевны, Сапронова Алексея Викторовича, Зенкова Александра Александровича в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя их <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    Взыскать с Сапроновой Натальи Викторовны, Бабохиной Людмилы Николаевны, Сапронова Алексея Викторовича, Зенкова Александра Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.
 
    Судья Г.П. Тарахова
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2014 года