Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-524/2014
Дело № 2-524/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием истца Карпюк Л.С.,
при секретаре Стольной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпюк Л.С. к ООО "Экопласт" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, после уточнения заявленных требований, просит расторгнуть договор купли-продажи от ..... заключенный между ней и ООО «Экопласт», в лице директора Г.С.А., на изготовление и установку металлопластиковых изделий (оконных блоков), взыскать с ответчика ООО «Экопласт» материальный ущерб в сумме ..... руб., из них ..... руб. составляет предоплата, ..... руб. - неустойка, моральный вред в сумме ..... руб. и затраты на услуги адвоката в сумме ..... руб.
В обоснование своих требований истец указала, что ..... между ней и ответчиком, в лице директора Г.С.А., был заключен договор купли-продажи металлопластиковых изделий (оконных блоков) в количестве 5 штук. Согласно настоящему договору, общая стоимость с установкой металлопластиковых изделий составляет ..... руб. В соответствии с п. 2.5 договора, покупатель вносит предоплату в размере не менее 70% от общей стоимости договора. Таким образом, ..... в день подписания договора ею была внесена предоплата в сумме ..... руб. Согласно п. 3.2 договора, ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать продукцию покупателю в течение 40 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. По условиям договора окончательный срок исполнения договорных обязательств до .....
До настоящего времени ответчик, не смотря на её неоднократные требования и претензию, направленную по электронной почте, доставить и установить металлопластиковые окна никаких мер по выполнению условий договора не принимает, на телефонные звонки не отвечает.
В соответствии со ст.ст. 14, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в редакции от ..... в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (услуг) потребитель в праве расторгнуть договор о выполнении работы (услуги). Кроме этого, исполнитель выплачивает неустойку в размере 3% от общей цены заказа. Общая цена заказа по договору составляет ..... рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 80дней х (..... х 3%)= ...руб.
В следствии с ненадлежащим выполнением договорных обязательств согласно ст. 14 вышеуказанного закона ответчик обязан возместить моральный вред, который она оценивает в .... руб.
За оказанием юридической помощи и составлением искового заявления она вынуждена была обратиться к адвокату, стоимость услуг адвоката составляет ..... руб.
В судебном заседании истица поддержала ранее уточненные требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу не только сумму предоплаты ..... руб., но и сумму по договору, которая была перечислена банком ответчику за товар, который она так и не получила. В остальном, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в день заключения договора ею была внесена предоплата в сумме ..... руб., на остальную сумму ..... руб. ..... был заключен кредитный договор №.... между ней и ООО «Русфинансбанк». Также просила взыскать неустойку с ответчика на дату вынесения судом решения.
Представитель ответчика ООО «Экопласт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебные повестки возвращены с пометками «отсутствие адресата по указанному адресу». Иной адрес места нахождения ответчиком в договоре и для внесения в ЕГРЮЛ не указан, ответчик отсутствует в указанном юридическом адресе, и не принял мер к получению судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экопласт» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что ..... между ООО «Экопласт» (продавец) и Карпюк Л.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи №.... металлопластиковых изделий (окон) на общую сумму ..... руб.
Как следует из пояснений истца, в день заключения договора ею была внесена предоплата в сумме 2280 руб., на остальную сумму ..... руб. ..... был заключен кредитный договор №.... между ней и ООО «Русфинансбанк».
В силу п. 3.2. договора купли-продажи №.... от ..... изготовление и передача продукции покупателю производится в течение 40 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.
Исходя из текста вышеуказанных договора купли-продажи и пояснений истицы, копии кредитного договора, предоплата была произведена ..... Следовательно, срок исполнения вышеуказанного договора истек .....
Ответчиком до настоящего времени продукция, указанная в договоре купли-продажи №.... от ..... истцу не доставлена.
В соответствии с п. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно не вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Положениями п. 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено право покупателя при отказе продавца передать покупателю проданный товар, отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Как установлено в судебном заседании Карпюк Л.С. ..... заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор на сумму ..... руб., сумма которого, как указывалось выше, была перечислена за приобретаемый у ответчика товар.
Как следует из материалов дела, данный кредит истцом практически погашен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что продавцом - ООО «Экопласт» было нарушено условие договора купли-продажи о сроке передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в связи с чем, требования Карпюк Л.С. о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи металлопластиковых изделий (окон) и возврата суммы предварительной оплаты товара - ..... руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ..... (срок передачи товара по договору купли-продажи), и по ..... (день вынесения решения), исходя из следующего расчета: ..... руб. х 0,5% х 161 день = ..... руб., полагая расчет, произведенный истцом ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает требования Карпюк Л.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению. В данном случае истец освобожден от обязанности доказывать необходимость компенсации ответчиком морального вреда, такая обязанность возложена на ответчика как исполнителя услуги в силу закона в случае виновного нарушения прав потребителя.
Суд, учитывая степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Экопласт» в пользу истца компенсации морального вреда в размере ..... руб. 00 коп., а в остальной части этих требований полагает необходимым отказать.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Как следует из пояснений истца, по электронной почте ответчику была направлена претензия, на которую ответа не поступило, в связи с чем, учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть ..... руб. (..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) : 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ..... руб., суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..... руб. ..... коп. за требования имущественного характера, подлежащих оценке, ..... руб. 00 коп. за требование компенсации морального вреда и ..... руб. за требование о расторжении договора, а всего ..... руб. ..... коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карпюк Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Экопласт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсации материальных затрат и морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №.... от ..... заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экопласт» и Карпюк Л.С..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопласт» в пользу Карпюк Л.С. в счет возврата уплаченных денежных средств за товар ......, компенсацию морального вреда в размере ......, неустойку в размере ......, расходы на оплату услуг адвоката в размере ......, а всего ......
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопласт» в пользу Карпюк Л.С. штраф в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ......
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопласт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2014 года.
