Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-524/2014
Дело № 2-524/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2014 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синициной Н.И. к Автономному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саяногорский политехнический техникум» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, при участии:
от истца - представителя по доверенности Романовой Е.Ю.,
от ответчика - представителя по доверенности Эрмансон И.Н.,
от прокурора - помощника прокурора Чарковой И.С.,
УСТАНОВИЛ:
Синицина Н.И. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Автономному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саяногорский политехнический техникум» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ней был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу в должности <данные изъяты>. На протяжении всего времени она успешно выполняла трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ней были прекращены трудовые отношения на основании пункта 2 части 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение по данному основанию считает незаконным, поскольку с ней незаконно был заключен срочный трудовой договор. Согласно п. 1.3 трудового договора указано, что данный договор является договором по совместительству, что в соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ является основанием для заключения срочного трудового договора. Вместе с тем, в противоречие с положениями ст. 284 ТК РФ ей был установлен нормированный рабочий день при <данные изъяты> часовой1 рабочей недели. Основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали, поскольку её работа носила постоянный характер. Просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Синициной Н.И. и Автономным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Саяногорский политехнический техникум» бессрочным, восстановить её на работе в прежней должности и взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истица Синицина Н.И. не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истицы по доверенности Романова Е.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Установление истице восьмичасового рабочего дня является кабальным условием договора. Основным местом работы истицы было ООО «<данные изъяты>» с графиком работы с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. В свободное время истица работала у ответчика. В зимнее время истица выполняла работу у ответчика до начала работы по основному месту работы и после, а если в течении дня было свободное время, то и днем.
Представитель ответчика по доверенности Эрмансон И.Н. исковые требования не признала, указав, что на самом деле истица у них <данные изъяты> часов не отрабатывала. Ей ставили <данные изъяты> часов, что бы выплачивать заработную плату в большем размере, так как заработная плата у них установлена в низком размере. За выходом на работу истицы никто не следил. Она работала в свободное от основнной работы время. Бывало её не было по несколько дней. В связи с этим было принято решение расторгнуть с ней договор по совмещению и взять человека на постоянную работу, для которого это было бы основным местом работы.
Помощник прокурора Чаркова И.С. полагает иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, что Синицина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в Автономное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Саяногорский политехнический техникум» на срок по ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ
В п. 1.3 трудового договора указано, что данный договор является договором по совместительству.
В приказе о приеме на работу № так же указано, что она принята на работу по совместительству.
Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что Синициной Н.И. установлен нормированный рабочий день при <данные изъяты> часовой рабочей неделе.
ДД.ММ.ГГГГ Синицина Н.В. была уведомлена о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ней в связи с истечением срока его действия.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником трудовой договор с Синициной Н.И. был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.
В соответствии с положениями ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В силу положений ч.2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу по совместительству.
В данном случае из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела следует, что основным местом работы Синициной Н.И. на момент заключения оспариваемого трудового договора и на настоящий момент является ООО «<данные изъяты>», куда она была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Синициной Н.И. и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «<данные изъяты>».
Как указали представители истца и ответчика, трудовые обязанности у ответчика истица исполняла в свободное, от исполнения трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>», время.
Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 ТК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работа истицы у ответчика являлась работой по внешнему совместительству, и соответственно работодатель имел право заключить с истицей срочный трудовой договор.
При этом, суд отмечает, что истице на момент трудоустройства к ответчику было известно, что именно данное место работы для неё является работой по совместительству, а не основным местом работы.
Ссылка истца на положения ст. 284 ТК РФ, ограничивающих продолжительность рабочего времени при работе по совместительству, в данном случае не состоятельна и не имеет существенного значения для решения вопроса, являлась ли работа у ответчика основным местом работы, поскольку Синицина Н.И. имела иное основное место работы, что фактически ею и не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела по существу.
Оспариваемый трудовой договор с истицей не продлялся, не перезаключался, в связи с чем, с учетом приведенных выше положений, признать его бессрочным оснований у суда нет.
При таких обстоятельствах, требования Синициной Н.И. о признании трудового договора бессрочным не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Пунктом 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ установлено, что основаниями прекращения трудового договора истечение срока трудового договора.
Статьей 79 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор с истицей на определенный срок был заключен законно, истица своевременно была предупреждена о предстоящем прекращении трудового договора, трудовой договор был прекращен в установленный трудовым договором срок, в связи с чем требования о восстановлении на работе не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Частью 2 ст. 394 ТК РФ установлено, что в случае восстановления на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула вытекают из требований о восстановлении на работе, которые удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Синициной Н.И. к Автономному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саяногорский политехнический техникум» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2014г.
Мотивированное решение изготовлено 1.04.2014г.
